Решение № 12-618/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 12-618/2024

№ 12-618/2024

73RS0002-01-2024-005252-97


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 9 октября 2024 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Сайгин Н.В.,

с участием защитника ООО «АРС-Авто» Исаева С.Е.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «АРС-Авто» – ФИО4 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем Министра транспорта <адрес> ФИО3 в отношении общества с ограниченной ответственностью «АРС-Авто» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.<адрес> об административных правонарушениях, утвержденного законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № заместителя Министра транспорта <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «АРС-Авто» (далее - ООО «АРС-Авто») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.<адрес> об административных правонарушениях, утвержденного законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно данного постановления в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС-Авто», осуществляющее регулярные перевозки пассажиров и багажа по нерегулируемым тарифам на маршруте № «Братская-Трудовая-Братская» в нарушение пункта 2 раздела 9 постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городскими наземным электрическим транспортом на территории муниципального образования «<адрес>» фактически выполнило 4045 рейсов вместо предусмотренных 5099 рейсов, что составляет 21 % отклонения от расписания,

Не согласившись с принятым постановлением, защитник ООО «АРС-Авто» – ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что должностным лицом фактически рассмотрение протокола об административном правонарушении не проводилось, ходатайства защитника не разрешались, то есть рассмотрения дела не было, а защитник лишь был уведомлен о вынесении в отношении ООО «АРС-Авто» постановления о привлечении к ответственности, без вручения такого постановления. Просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Более подробно позиция изложена в жалобе.

В судебном заседании защитник ООО «АРС-Авто» ФИО4 жалобу поддержал в полном объеме, в целом привел доводы аналогичные изложенным в жалобе.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 13.<адрес> об административных правонарушениях, утвержденного законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО предусматривает административную ответственность за несоблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, участниками договора простого товарищества, осуществляющими в границах территории <адрес> регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным или городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам по муниципальным и (или) межмуниципальным маршрутам таких перевозок, установленных постановлением <адрес> либо постановлениями местных администраций городских поселений, городских округов или муниципальных районов <адрес> соответственно требований к максимально допустимому соотношению между количеством рейсов, не выполненных в течение одного квартала, и количеством рейсов, предусмотренным для выполнения в течение данного квартала установленным расписанием (в случае, если контроль за соблюдением расписания осуществляется с использованием региональной навигационно-информационной системы <адрес>)

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Положениями статьи 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Согласно обжалуемого постановления ООО «АРС-Авто» инкриминировано административное правонарушение, совершенное в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о привлечении ООО «АРС-Авто» к административной ответственности вынесено заместителем министра транспорта <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении определенного ст. 4.5 КоАП РФ срока.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, вопрос о наличии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава правонарушения за пределами пресекательного срока обсуждаться не может.

С учетом изложенного постановление заместителя министра транспорта <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АРС-Авто» по части 1 статьи 13.<адрес> об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя министра транспорта <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.<адрес> об административных правонарушениях, утвержденного законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АРС-Авто» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.<адрес> об административных правонарушениях, утвержденного законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АРС-Авто» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента вручения или получения копии.

Судья Н.В. Сайгин