Решение № 2-3535/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-3535/2020

<номер обезличен>

УИД <номер обезличен>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края

в составе:

председательствующего судьи Шарлай А.Н.

при секретаре Маслове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес обезличен> к ООО «Торгсервис 26» о признании действий противоправными и обязании довести решение суда до сведений потребителей,

У С Т А Н О В И Л

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес обезличен> обратилось в суд с иском к ООО «Торгсервис 26», в котором просит:

- признать действия ООО «Торгсервис 26» противоправными в части нарушения норм санитарного законодательства при осуществлении розничной торговли пищевыми продуктами;

- обязать ответчика прекратить указанные действия путем соблюдения п.5.4, 8.5, 8.16, 10.1, 10.5, 10.6, 13.4, 14.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» в магазине «Светофор», расположенном по адресу: <адрес обезличен>;

- обязать ООО «Торгсервис 26» довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации или иным способом в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

<дата обезличена> определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> производство по настоящему делу в части исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес обезличен> к ООО «Торгсервис 26» об обязании прекратить нарушения норм санитарного законодательства прекращено по причине отказа истца от исковых требований в этой части.

В обоснование заявленных требований в иске со ссылкой на п.1 ст.46 ГПК РФ, ч.1, п.7 ч.4 ст.40, ст.46 Закона РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О защите право потребителей», ст.11 ФЗ от <дата обезличена> №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», указано, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Управлением Роспотребнадзора по <адрес обезличен> проведены плановые контрольно-надзорные мероприятия в отношении ООО «Торгсервис 26» (магазин «Светофор»).

В ходе проверки установлено, что в магазине «Светофор», расположенному по адресу: <адрес обезличен>; при осуществлении деятельности по реализации пищевой продукции юридическим лицом ООО «Торгсервис 26» эксплуатация помещений магазина осуществляется с нарушением санитарно-эпидемиологических требований, а именно п.5.4, 8.5, 8.16, 10.1, 10.5, 10.6, 13.4, 14.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Указанные нарушения послужили основанием для составления в отношении ответчика протокола об административном правонарушении по ст.6.4 КоАП РФ и вынесения постановления о назначении административного наказания.

Поскольку не исполнение ответчиком санитарных требований ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие неопределенного круга граждан, нарушает права потребителей, право на качество и безопасность приобретаемого товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом по адресу: <адрес обезличен>, магазин «Светофор»; доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил. Согласно официальному сайту Почты России судебное извещение вручено адресату <дата обезличена>. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которому требования истца не признал, просил отказать в их удовлетворении и указал, что в настоящее время и на дату подачи иска в суд нарушения вышеуказанных пунктов СП 2.3.6.1066-01 ответчиком устранены, о чем истцу было известно.

Полагал, что поскольку нарушения, послужившие основанием для подачи искового заявления на дату его принятия судом, устранены, то иск не подлежит удовлетворению. Кроме того, указал, что оснований для удовлетворения требований истца в части признания действий незаконными не имеется, поскольку неправомерность действий ответчика и так установлена постановлением по делу об административном правонарушении.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.1 ст.46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу ч.1 ст.40 Закона РФ от <дата обезличена><номер обезличен> "О защите прав потребителей" федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании п.7 ч.4 указанной статьи, должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера, владельца агрегатора) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два раза или более в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

Согласно п.8.19 "Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес обезличен>" (утв. Приказом Роспотребнадзора от <дата обезличена><номер обезличен>), Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес обезличен> предъявляет иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

В силу ч.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Из смысла вышеуказанных норм следует, что целью обращения в суд с настоящим иском в защиту интересов неопределенного круга лиц-потребителей является прекращение или запрещение противоправных действий, которые могут причинить вред в будущем.

Судом установлено, что на основании распоряжения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>-р организована плановая проверки в отношении ООО «Торгсервис 26».

Актом проверки <номер обезличен> установлено, что в магазине «Светофор», расположенном по адресу: <адрес обезличен>; при осуществлении деятельности по реализации пищевой продукции юридическим лицом ООО «Торгсервис 26» эксплуатация помещений магазина осуществляется с нарушением санитарно-эпидемиологических требований, а именно СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»:

- п. 5.4. - фасовочное помещение не оборудовано раковиной для мытья рук;

- п. 8.5. - не выделены отдельные разделочные ножи и доски с четкой маркировкой для нарезки сыра;

- п. 8.16 - не обеспечена возможность проверки качества яиц - отсутствует овоскоп;

- п.п. 10.1 - помещения магазина не содержатся в чистоте - фасовочное помещение загромождено тарой;

- п. 10.5 - не соблюдается режим мытья торгового инвентаря - отсутствуют щетки для мытья инвентаря, полки для просушивания инвентаря загромождены коробками, ящиками;

- п. 10.6. - не выделен отдельный инвентарь, имеющий маркировку, для мытья туалета;?

- п.13.4 – не обеспечены условия для раздельного хранения санитарной и домашней одежды – санитарная и домашняя одежда хранятся совместно на одной вешалке в помещении для персонала;

- п.14.1 – не организована регулярная централизованная стирка спецодежды.

По результатам проверки в отношении ООО «Торгсервис 26» составлен протокол <номер обезличен> от <дата обезличена> об административном правонарушении по 6.4 КоАП РФ и вынесено постановление <номер обезличен> от <дата обезличена> о назначении административного наказания в виде предупреждения.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, согласно которому вышеуказанные нарушения СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» устранены до обращения в суд с настоящим иском.

Указанное обстоятельство истцом не оспаривалось, кроме того, <дата обезличена> в адрес суда поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части обязании прекратить нарушение норм санитарного законодательства.

Таким образом, ответчиком полностью устранены выявленные в ходе проверки нарушения, доказательств обратного в силу ст. 59, 60 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку целью обращения истца в суд в защиту неопределенного круга лиц является не констатация факта нарушения, а прекращение противоправных действий, нарушающих права неопределенного круга потребителей по избранному им способу судебной защиты, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании действий ООО «Торгсервис 26» противоправными в части нарушения норм санитарного законодательства, так как устранены обстоятельства, являющиеся основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При этом, действия ответчика признаны противоправными постановлением о привлечении к административной ответственности от <дата обезличена><номер обезличен> по 6.4 КоАП РФ (до обращения истца в суд с настоящим иском).

Кроме того, согласно ст.46 Закона РФ от <дата обезличена><номер обезличен> "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований об обязании довести решение суда до сведений потребителей посредством СМИ или иным способом, поскольку эти требования вытекают из основного требования, в удовлетворении которого суд отказал.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес обезличен> к ООО «Торгсервис 26» о признании действий в части нарушения норм санитарного законодательства при осуществлении розничной торговли пищевыми продуктами противоправными и обязании довести решение суда до сведений потребителей через средства массовой информации или иным способом в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья А.Н. Шарлай