Решение № 2А-1928/2019 2А-1928/2019~М-1875/2019 М-1875/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2А-1928/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Г.К. Шамшутдиновой

при секретаре А.П. Шевченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: <...>, административное дело № 2а-1928/2019 по административному иску Астраханской региональной общественной организации «Центр независимой защиты прав потребителей» к Кировскому РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Астраханская региональная общественная организация «Центр независимой защиты прав потребителей» обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что 25 января 2017 года в Кировский РОСП г. Астрахани УФССП РФ по Астраханской области направлен исполнительный лист ФС № 014844048 в отношении ИП ФИО1.

Предмет исполнения: обязание должника прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, обязании опубликования решения суда в информационном бюллетене «Защита прав потребителей» в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

До настоящего момента, требования, изложенные в исполнительном документе, не исполнены.

Не совершение в течение двух месяцев административным ответчикомнеобходимых действий, обеспечивающих исполнение исполнительного документа,свидетельствует о бездействии судебного пристава- исполнителя, нарушает права АРОО «ЦНЗПП» как взыскателя на своевременное исполнение требований, изложенных в исполнительном документе.

В связи с чем, административный истец просит суд признать бездействие Кировского РОСП УФССП РФ по АО по исполнению требований исполнительного документа незаконным.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель административных ответчиков ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3 с доводами иска не согласились.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Установлено, что 23 января 2017 года в Кировский РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области поступил исполнительный документ, выданный Кировским районным судом г.Астрахани об обязании должника ИП ФИО1 довести до сведения потребителей решение суда путем опубликования его в средствах массовой информации в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

26 января 2017 года судебным приставом исполнителем Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области в отношении ИП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 62039/17/30001-ИП.

Принятые меры в отношении должника положительного результата не дали. При этом, согласно представленным сведениям должник умер 26 марта 2018 года.

22 февраля 2019 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно п. 3 ч. 1 статьи 47 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на который ссылается судебный пристав-исполнитель, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

При этом, согласно пункту 1 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Однако вынесение постановления об окончании исполнительного производства, а не о прекращении исполнительного производства не влияют на существо заявленных требований, поскольку не нарушают прав и интересов взыскателя по исполнительному производству.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Административным истцом заявлены требования к районному отделу службы судебных приставов Кировского района г. Астрахани, в то время, как вопросы, связанные с совершением исполнительных действий по исполнительному производству, относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя. При возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять по нему соответствующие исполнительские действия.

Суд не вправе подменять судебного пристава-исполнителя при решении вопросов, отнесенных к его исключительной компетенции.

Иное противоречит Конституции РФ, в соответствии с которой органы судебной власти по обращениям заинтересованных лиц в установленном законом порядке проверяют законность принятых решений, оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, но не принимают решения вместо них.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что основания для признании незаконным бездействия Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Астраханской региональной общественной организации «Центр независимой защиты прав потребителей» отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: