Приговор № 1-64/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-64/2018

№ 1-64/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 26 июня 2018 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием ст. помощника Енисейского межрайпрокурора ФИО1

подсудимого Уртан <данные изъяты>

его защитника в лице адвоката Бисерова Е.О., представившего удостоверение № 2100 и ордер № 269

при секретаре Узуновой Н.К.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

Уртан <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В последних числах июня 2011 года ФИО2, в целях извлечения материальной выгоды, решил незаконно заготовить древесину породы «сосна» и реализовать ее. Для оказания помощи в трелевании заготовленной древесины, ФИО2 привлек своего знакомого ФИО5, которого ввел в заблуждение относительно незаконности своих действий. После чего в период времени с 29 июня по 01 июля 2011 года действуя с единым умыслом, направленным на личное обогащение, ФИО2 каждый раз совместно с ФИО5 неоднократно приезжал на самовольно выбранный им участок лесного массива, расположенный в квартале № выделе № <данные изъяты> участкового лесничества КГБУ «<данные изъяты>», находящийся в особо защитном участке леса вблизи водных объектов, а именно в 1 км 550 метрах от <адрес> и в 7 км 900 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>, в географических координатах: <данные изъяты>, где в нарушение требований ч. 8 ст. 29 и ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, не имея разрешительных документов наосуществление рубки лесных насаждений в данном участке леса, при помощи ручной бензомоторной пилы «Дружба-4», руководствуясь корыстным мотивом с целью материального обогащения, незаконно срубил, отделив от корня путем спиливания 52 дерева породы «сосна» общим объемом 79,88 м3, 26 из которых раскряжевал на сортимент длиной по 6,1 м.

В результате незаконной рубки деревьев совершенной ФИО2 лесному фонду Российской Федерации был причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму 332 141 рубля из расчета 41,58 рубль за 1 м3 деревьев породы «сосна» с применением кратности 50, увеличением суммы в 2 раза при рубке на особо защитных участках леса (размер ущерба определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 г. № 273)

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, поддержав показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в последних числах июня 2011 года он решил незаконно заготовить деревья породы «сосна», которые в последствии распилить на сортимент по 6.1м и продать, а вырученные денежные средства потратить по своему усмотрению. На следующий день, взяв предварительно у себя дома бензопилу «Дружба», он направился в лесной массив, расположенный в районе № км автодороги «<адрес> – <адрес>», где произрастали подходящие деревья породы «сосна». По прибытию на место около 10 часов в течение светового дня при помощи принадлежащей ему бензопилы незаконно заготовил около 30 деревьев породы «сосна», часть из которых распилил на сортимент по 6.1м. На утро следующего дня он для оказания помощи обратился к ФИО5, у которого был трактор, на что ФИО5 согласился. О том, что древесина им заготовлена незаконно, он ему не сказал. По приезду на место, ФИО3 сказал, что заготовленной древесины будет мало на один лесовоз. Тогда он заготовил еще около 20 деревьев породы «сосна», а ФИО3 в течение двух дней трелевал деревья в штабель. Находясь на месте, он услышал звук подъезжающей машины, в связи с чем во избежание того, что его могут поймать на месте происшествия и привлечь к уголовной ответственности он крикнул ФИО5, что необходимо бежать так как древесина заготовлена им не законно. Позже они вернулись на деляну, забрали бензопилу и трактор и вернулись домой. В последующем он больше возвращаться на место незаконной рубки за оставленной древесиной не стал. ( л.д.161-164, 172-175)

Вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, данных ими в ходе судебного заседания и предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, а именно:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что является главным специалистом – государственным инспектором отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края. От сотрудников полиции ей стало известно, что в производстве следственного отдела МВД России «<данные изъяты>» находится уголовное дело № возбужденное 07.10.2011 по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, по факту незаконной рубки совершенной в особо крупном размере, по которому в настоящее время в качестве подозреваемого привлекается ФИО2, который в один из дней июля 2011 года, находясь в квартале № выделе № <данные изъяты> участкового лесничества КГБУ «<данные изъяты>», незаконно срубил 52 дерева породы «сосна» общим объемом 79,88 м3. В результате незаконной рубки деревьев совершенной ФИО2 лесному фонду Российской Федерации был причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму 332 141 рубль. (л.д.94-95)

Показаниями свидетеля помощника лесничего <данные изъяты> участкового лесничества ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО7, в районе автодороги «<адрес>» осуществлял рейд по факту выявления незаконных рубок. При съезде с указанной автодороги в районе 31 километра в лесном массиве ими в особо защитном участке леса вблизи водных объектов, а именно примерно в 1 км 500 метрах от <адрес> и в 7 км в юго-восточном направлении от <адрес> была выявлена незаконная рубка совершенная неизвестными лицами. На месте обнаруженной незаконной рубки был обнаружен штабель древесины породы «сосна» в количестве 26 штук распиленные на сортимент по 6.1м, а также оставшиеся хлысты стволов деревьев, рядом легковой автомобиль ВАЗ-2101 красного цвета. Остановившись услышали как из лесного массива доносились звуки работающего трактора, оставив автомобиль они пошли пешком на звук работающего трактора. Не дойдя до трактора, услышали как кто то крикнул, трактор перестал работать и лица около двух человек разбежались по лесному массиву, оставив в лесном массиве трактор ЮМЗ «Белорус» и легковой автомобиль неподалеку от указанного трактора. Так как в лесном массиве начало темнеть, было принято решение на указанное место приехать на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов совместно со следственно оперативной группой вернулся на место рубки. При помощи «GPS» навигатора были определены ее географические координаты, которые составили <данные изъяты>, относящиеся к кварталу № выделу № <данные изъяты> участкового лесничества КГБУ «<данные изъяты>». В указанном месте, были обнаружены пни и порубочные остатки (верхушки, ветки) 52 деревьев породы «сосна». Пни указанных деревьев были свежими. Затем были произведены замеры диаметров пней и их спилы, которые были указаны как в перечетной ведомости так и в протоколе осмотра места происшествия от 02.07.2011. На основании установленных замеров пней он установил, что общий объем древесины от 52 срубленных деревьев породы «сосна» составил 79,88 кубических метров и размер вреда, причиненного лесам согласно установленной законодательством методике расчета, составил 332141 рубль. (л.д.109-112)

Показаниями свидетеля ФИО7, который по факту обнаружения незаконной рубки ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве расположенном в квартале № выделе № <данные изъяты> участкового лесничества КГБУ «<данные изъяты> лесничество» дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО6 (л.д.113-116)

Показаниями свидетеля инженера охраны и защиты лесов ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в КГКУ «<данные изъяты> лесничество» от помощника лесничего <данные изъяты> участкового лесничества ФИО6 поступило сообщение о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленной последним совместно с сотрудниками полиции в ходе рейда незаконной рубки неустановленным лицом деревьев породы «сосна» в лесном массиве, расположенном на особо защитном участке эксплуатационного леса, в квартале № выделе № <данные изъяты> участкового лесничества КГБУ «<данные изъяты> лесничество». Согласно указанного лесонарушения неустановленным лицом незаконно было заготовлено 52 дерева породы «сосна», общим объемом 79,88 м3, в связи с чем лесному фонду был причинен ущерб на общую сумму 332 141 рубля (л.д.84-85)

Показаниями свидетеля ФИО5, который в судебном заседании дал показания аналогичные показания подсудимого ФИО2, дополнив, что в феврале 2018 года он признался сотрудникам полиции в том, что он по просьбе именно ФИО2 при помощи своего трактора осуществлял трелевку древесины породы «сосна», в ранее указанном лесном массиве.

Кроме вышеперечисленных доказательств вина подсудимого, в совершении преступления подтверждается другими исследованными в суде письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место совершения преступления, расположенное в квартале № выделе № <данные изъяты> участкового лесничества КГБУ «<данные изъяты> лесничество», в 900 м северного направления и в 520 метрах восточного направления от 31 километра автодороги «<адрес>», в ходе которого установлено количество и размер пней, спиленных деревьев породы «сосна»;(л.д.38-65)

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место совершения преступления, расположенное в квартале № выделе № <данные изъяты> участкового лесничества КГБУ «<данные изъяты> лесничество», в особо защитном участке леса вблизи водных объектов, а именно в 1 км 550 метрах от <адрес> и в 7 км 900 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>, в географических координатах: <данные изъяты>, в ходе которого ни чего не изъято;(л.д.189-192)

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО9 была изъята бензопила «Дружба-4», при помощи которой ФИО2 была совершена незаконная рубка лесных насаждений. (л.д.147-148)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО9 бензопила «Дружба» осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу.(л.д.150-151)

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте, в ходе которой он указал на участок лесного массива, расположенного в 900 м северного направления и в 520 метрах восточного направления от 31 километра автодороги «<адрес>», на особо защитном участке эксплуатационного леса в квартале № выделе № <данные изъяты> участкового лесничества КГБУ «<данные изъяты> лесничество», в географических координатах: <данные изъяты>, где он в один из дней июля 2011 года совершил незаконную рубку деревьев породы «сосна». (л.д.179-180)

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно незаконной рубки совершенной в лесном массиве, расположенном в квартале № выделе № <данные изъяты> участкового лесничества КГБУ «<данные изъяты> лесничество».(л.д.157)

- сообщением о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в результате незаконной заготовки 52 деревьев породы «сосна» произраставших в квартале № выделе № <данные изъяты> участкового лесничества КГБУ «<данные изъяты> лесничество», в географических координатах: <данные изъяты>, общий объем незаконно заготовленной древесины составил 79,88 м3. ФИО2 лесному фонду Российской Федерации был причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму 332 141 рубль из расчета 41,58 рубль за 1 м3 деревьев породы «сосна» с применением кратности 50, увеличением суммы в 2 раза при рубке на особо защитных участках леса (размер ущерба определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). (л.д.28-31)

- Акт добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 находясь за оградой своего дома, расположенного по адресу <адрес> добровольно выдал бензопилу «Дружба-4» при помощи которой им была совершена незаконная рубка деревьев породы «сосна».(л.д.143)

Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования по делу. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо существенных нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд не видит оснований не доверять им, так как показания указанных лиц ровные, последовательные, не противоречивые, дополняют друг друга, согласуются между собой и с совокупностью исследованных по делу доказательств. Каких-либо причин для оговора подсудимого со стороны названных лиц судом не установлено.

Проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что состав инкриминируемого преступления в действиях подсудимого Уртан <данные изъяты> доказан и квалифицирует его действия по ч.3 ст.260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Федеральным законом от 21.07.2014 N 227-ФЗ в санкцию часть 3 статьи 260 УК РФ внесены изменения, увеличен нижний и верхний предел наказания в виде штрафа, увеличен верхний предел наказания в виде лишения свободы, поскольку данные изменения, внесённые в уголовный закон, вступившие в силу с 02.08.2014 г., не улучшают положение подсудимого, то в силу требований ст. 10 УК РФ обратной силы не имеют.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденных и на условия их жизни и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО2 судимостей не имеет, имеет постоянное место жительства, не женат, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от жителей <адрес> не поступало, проводились профилактические беседы (л.д.230), на учете у нарколога. фтизиатра и психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет (л.д.227).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что учитывается судом при назначении наказания согласно положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих вину обстоятельств у подсудимого суд не находит.

Оценивая данные о личности подсудимого, наряду со всеми обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания и исправление подсудимого с назначением наказания в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных мер наказания.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований к назначению иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ему инкриминируемой, с применением ст.64 УК РФ, применению ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая гражданский иск Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края, суд приходит к выводу, что размер материального ущерба подтвержден документально и составляет 332 141 рубль, и исковые требования о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ в полном объеме.

Не подлежат указанию в приговоре судимости Енисейского районного суда Красноярского края от 05.05.2011 года и мирового судьи судебного участка №24 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 10.06.2011 года по следующим основаниям. Так постановлением Енисейского районного суда от 30.05.2018 года ФИО2 освобожден от назначенного наказания по приговору Енисейского районного суда Красноярского края от 05.05.2011 года на основании п.4 Постановления Государственной Думы ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70 - летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» № 6576-6 ГД от 24.04.2015 года, со снятием судимости, а по приговору мирового судьи судебного участка №24 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 10.06.2011 года ФИО2 освобожден от наказания, назначенного по ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 10 УК РФ в связи с декриминализацией деяния.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу бензопилу «Дружба-4», хранящуюся в камере вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>» необходимо обратить в доход государства.

Процессуальные издержки – расходы по оплате вознаграждения адвоката Бисерова Е.О. в ходе предварительного следствия в сумме 7281 рубль, суд относит на счет государства, без взыскания с подсудимого в связи с имущественной несостоятельностью и учитывая его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Уртан <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить наказание с учетом положения ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Уртан <данные изъяты> считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию по месту указанному данным специализированным государственным органом не реже одного раза в месяц в дни установленные данным органом.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с Уртан <данные изъяты> в возмещение ущерба в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета ущерб 331 141(триста тридцать одна тысяча сто сорок один) рубль причиненный государственному лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства.

Процессуальные издержки – расходы по оплате вознаграждения адвоката Бисерова Е.О. в ходе предварительного следствия в сумме 7281 рубль, отнести на счет государства.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу бензопилу «Дружба-4», хранящуюся в камере вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>» обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский райсуд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко

Копия верна

Судья: