Решение № 2-419/2021 2-419/2021~М-85/2021 М-85/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-419/2021

Дело № 2 – 419/2021

59RS0044-01-2021-000169-36

(ЗАОЧНОЕ)


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Чусовой 23 марта 2021 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе : председательствующей судьи С.В. Азановой,

при секретаре судебного заседания Пирожниковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчикам ФИО2, ФИО3 ичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2 - лицу управлявшему транспортным средством В, регистрационный знак 3, ФИО3–собственнику транспортного средства В, регистрационный знак , о взыскании с ответчиков ущерба в сумме 52 778 руб. 00 коп. и судебных издержек в размере 21 583 руб. 00 коп.

В обоснование иска заявил следующее. 29.12.2020 в 21 час. 50 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: В, регистрационный знак под управлением ФИО2 и Р., регистрационный знак под управлением ФИО1, принадлежащим ему на праве собственности. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2, который при управлении автомобилем В, регистрационный знак , при повороте налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, создал помеху в движении автомобилю Р., регистрационный знак под управлением ФИО1 и допустил с ним столкновение, нарушил пункт 8.5 Правил дорожного движения, был привлечен к административной ответственности, автогражданская ответственность не была застрахована. С целью определения стоимости ущерба истец обратился в автомобильную независимую экспертизу ИП К., согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 52778 руб.

Собственник транспортного средства А. допустил к управлению автомобилем ФИО2, заведомо зная об отсутствии полиса страхования автогражданской ответственности, в связи с его неправомерным действиями возник ущерб. Причинителем вреда является ФИО2 - нарушивший правила дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие и причинен ущерб автомобилю.

С учетом положений статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходя из положений статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей действия суда при предъявлении иска к нескольким ответчикам, просит с надлежащего ответчика либо с ответчиков взыскать причиненный ущерб в сумме 52778 руб., возместить судебные издержки в сумме 21583 руб., которые состоят из следующих сумм: 15 000 руб. - стоимость юридических услуг, 1783 руб. – госпошлина, 4800 руб. - расходы по проведению экспертизы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия и участия представителя.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставили, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и материал по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При возмещении убытков в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 29.12.2020, в 21 час. 50 мин., около адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля В, регистрационный знак под управлением ФИО2, собственником которого согласно имеющегося в материале по факту дорожно-транспортного происшествия договора купли-продажи транспортного средства от дата является ФИО3 и автомобилем Р., регистрационный знак под управлением ФИО1

Право собственности ФИО1 на вышеуказанный автомобиль подтверждено паспортом транспортного средства адрес и свидетельством о регистрации транспортного средства 59 YХ 970650.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, который постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД России по адрес от дата привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа. Указанное обстоятельство лицами, участвовавшими в деле, не оспорено, подтверждается материалом по факту дорожно-транспортного происшествия.

В момент дорожно-транспортного происшествия дата в 21 час. 50 мин. около адрес, водитель ФИО2, управляя автомобилем В, регистрационный знак перед поворотом налево заблаговременно не занял крайнее левое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении и допустил столкновение с автомобилем Р., регистрационный знак , тем самым нарушил пункт 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата ....

По заключению эксперта –техника К. .../П от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля Р., регистрационный знак без учета износа составляет 52778 руб.

Таким образом, стоимость затрат на восстановление поврежденного транспортного средства истца в сумме 52778 руб., находящаяся в пределах необходимой для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия подтверждена доказательствами, не оспорена сторонами, при этом, относимых и допустимых доказательств иной стоимости ущерба со стороны ответчика суду предоставлено не было.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет обязанность по содержанию своего имущества. Применительно к пункту 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник не обеспечил сохранность принадлежащего ему источника повышенной опасности, то он отвечает за причиненный им вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом по смыслу закона, под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владеет источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия. Собственник источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что ФИО2 управлял в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем В, регистрационный знак на законных основаниях, отсутствуют доказательства, того, что гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с А., как с собственника транспортного средства В, регистрационный знак , не представившего доказательств, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, подлежит взысканию в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта, в размере, заявленном истцом, доказательств опровергающих такой размер ущерба, не представлено.

В указанных правоотношениях ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, оснований для применения солидарной ответственности к ответчикам не имеется, так как указанные лица не являются лицами совместно причинившими вред.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с А. подлежат возмещению в пользу истца судебные расходы: 10 000 руб.- стоимость оказания юридических услуг ФИО1, объем услуг определен договором ... от дата, без учета представительства интересов истца в судебном заседании, расходы подтверждены приходно-кассовым ордером (л.д.22); 4800 руб. - сумма расходов оплаченных по квитанции 029741 (л.д.24 оборот) за проведение работ ИП К. по оценке ущерба согласно договора от дата; 1783 руб. - расходы понесенные истцом на оплату госпошлины, итого надлежит возместить судебные расходы в сумме 16583 руб.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 В.ича сумму ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 52778 руб., судебные расходы в размере 16583 руб., итого взыскать 69361 ( шестьдесят девять тысяч триста шестьдесят один) руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Азанова