Приговор № 1-365/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-365/2019

дело № 1-365/19

73RS0004-01-2019-004182-17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 28 августа 2019 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Танаева П.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Малофеева С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Муртакова В.Н., представившего удостоверение №406 и ордер № 10 от 28.05.2019,

при секретаре Романовой М.В.,

а также с участием потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

24.05.2019 около 14:26 ФИО1, управляя автомобилем Багем 27851-0000010, государственный регистрационный знак (далее грз) №, подъехал к дому № 52 по улице Врача ФИО2 г. Ульяновска, с целью разгрузки продуктов питания. Осуществляя движение задним ходом со скоростью около 20 км/ч по дворовой территории вышеуказанного дома ФИО1, проявляя преступное легкомыслие, в нарушение требований п. 8.12 (абз 1) ПДД РФ, согласно которого движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения; при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, при осуществлении движения управляемого им автомобиля задним ходом не убедился в безопасности выполняемого им маневра, в результате чего задней частью своего автомобиля по неосторожности совершил наезд на пешехода ФИО5, двигавшейся по проезжей части позади его автомобиля, в результате которого последняя от полученных травм скончалась на месте происшествия.

Согласно заключения судебной медицинской экспертизы № 8/1774 от 03.07.2019, при экспертизе трупа ФИО5 обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты> Все повреждения, обнаруженные на трупе, образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, от действия тупого твердого предмета (предметов), могли быть получены в комплексе одной механической травмы при столкновении автомобиля с пешеходом. Причиной смерти явились сочетанная травма тела, проявившаяся перечисленными выше повреждениями. Сочетанная травма тела явилась опасной для жизни и квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который грубо нарушил и проигнорировал требования пунктов Правил дорожного движения РФ, а именно:

п. 8.12 (абз.1), согласно которому, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Между нарушениями правил дорожного движения, допущенными водителем ФИО1 и наступившими последствиями в виде смерти ФИО5 имеется причинная связь.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил своё ранее заявленное ходатайство и полностью согласился с обвинением. Пояснил, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого поддержано адвокатом. Свое согласие с рассмотрением дела в особом порядке выразили государственный обвинитель, потерпевшая и представитель потерпевшей.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, его адвоката, государственного обвинителя, потерпевших, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст. 264 УК РФ, то есть как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, который ранее на учёте в психиатрической больнице не состоял и в настоящее время не состоит. Таким образом, ФИО1 следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, в наркологической больнице на учете не состоит, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает отсутствие судимости, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд не обнаружил.

Исходя из степени общественной опасности, характера и тяжести совершенного преступления, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты лишь при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания способен оказать должное воспитательное воздействие на ФИО1 и предотвратит совершение им новых правонарушений.

При определении размера наказания за преступление, суд принимает во внимание также положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, положительные характеристики, мнение потерпевшей стороны, иные смягчающие наказание обстоятельства. При этом, исходя из их совокупности, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, потому в силу ст. 73 УК РФ его следует считать условным

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и данных о личности подсудимого, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ч.2 ст. 531 УК РФ (принудительных работ).

Оснований для иного смягчения наказания с учетом всех обстоятельств дела суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, определенные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественный доказательства: оптический диск с видеозаписью обстоятельств ДТП, произошедшего 24.05.2019, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: П.М. Танаев