Решение № 2-644/2024 2-644/2024~М-559/2024 М-559/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-644/2024

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш Ч.С.,

при секретаре Кыргыс Ч.Э.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва Бичелдей С.К.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Достай-оол А.А. в интересах ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокуратура <адрес> Республики Тыва обратился в суд в интересах ФИО1 к ответчику с иском о компенсации морального вреда, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратился работник Шагонарского участка ГУП РТ «Управляющая компания ТЭК 4» ФИО1 об оказании помощи в возмещении морального вреда, в связи с чем, прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства в сфере охраны труда. Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на объекте теплоснабжения - в здании котельной ГУП РТ «Управляющая компания ТЭК-4», расположенной по адресу: <адрес> Республики Тыва, вследствие неправомерных действий (бездействия) работодателя, то есть в ГУП РТ «УК ТЭК 4» произошел взрыв угольной пылевоздушной смеси с последующим возгоранием на транспортной ленте подачи твердого топлива. Распоряжением Главы Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №-РГ введен режим функционирования «Чрезвычайная ситуация» регионального характера. В результате неправомерных действий (бездействия) работодателя приведших к взрыву угольной смеси в помещении топливоподачи в здании ГУП РТ «УК ТЭК 4» г. Шагонар, работник указанного учреждения ФИО1, работавший ДД.ММ.ГГГГ на своем рабочем месте, получил телесные повреждения, и госпитализирован в травматическое отделение ГБУЗ РТ «Республиканская больница №». ФИО1 в связи с причинением вреда здоровью длительное время проходил лечение в медицинских учреждениях, и по настоящее время находится на амбулаторном лечении под наблюдением врачей. Каждый день испытывает боли, не может долго ходить, сил хватает ходить только на некоторое время, голова время от времени болит без причины, в связи с длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, утратой трудоспособности, необходимостью стационарного и амбулаторного лечения, утратой возможности ведения прежнего образа жизни испытывает сильные физические и нравственные переживания. Также вследствие длительной нетрудоспособности, отсутствия возможности трудоустроиться на любые работы, нахождение на иждивении 3 детей у ФИО1 ухудшилось и имущественное положение. Согласно выписке из истории болезни ФИО3 следует, что у него диагноз: закрытый вывих, отравление угарным газом, проходил операцию. Телесные повреждения, причинившие вред здоровью ФИО1 получены при исполнении трудовых обязанностей, вследствие неправомерных действий (бездействия) работодателя. В результате неправомерных действий (бездействия) работодателя, то есть ГУП РТ «УК ТЭК-4» ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, связанные с утратой трудоспособности, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, лишением каких-либо способностей, физической болю, связанной с причиненным увечьем, иными последствиями заболевания. Моральный вред, причиненный работнику в результате неправомерных действий (бездействия) работодателя, то есть ГУП РТ «УК ТЭК 4» при исполнении им трудовых обязанностей, ФИО1 оценивает в сумме 1 000 000 рублей. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Улуг-Хемского района Бичелдей С.К. и истец ФИО1, поддержав исковые требования в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ГУП РТ «УК ТЭК 4» ФИО2, действующая по доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что необходимо установить виновника по результатам рассмотрения уголовного дела, поддержав письменное возражение, в котором указано, что в материалах дела имеются результаты заключения взрыво-технической экспертизы и результаты расследования аварии, которые также имеют значение для рассмотрения дела. Факт трудовых отношений с пострадавшими на аварии ГУП Республики Тыва «УК ТЭК 4» не оспаривается, и подтверждаются приложенными к исковым заявлениям материалами. Учреждение в настоящее время находится в крайне сложном финансовом положении, согласно сведениям отдела бухгалтерского учета, у предприятия имеется кредиторская задолженность в размере 651 321 000, 00 рублей, при этом дебиторская задолженность составляет 284 147 712 рублей. Сложности взыскания дебиторской задолженности вызваны низкой платежеспособностью населения. Сложное финансовое положение также было вызвано аварией ДД.ММ.ГГГГ на котельной Шагонарского участка ГУП РТ «УК ТЭК 4», после которой население города осталось без тепла, и предприятие вынуждено было незамедлительно направлять финансовые средства на устранение последствий аварии, аварийно-восстановительные работы, выплату материальной помощи пострадавшим. Согласно реестру договоров, предприятием на устранение последствий аварии было заключено 38 договоров на сумму 293 127 869,67 рублей, из которых оплачено 210 446 935,15 рублей, остаток долга составляет 82 680 934,52 рубля. Также в суде рассматриваются гражданские дела по иску прокурора <адрес> в интересах пострадавших в результате аварии на котельной Шагонарского участка к ГУП Республики Тыва «УК ТЭК 4» о компенсации морального вреда в размере 188 000 000 рублей. Также в производстве Арбитражного суда РТ находится гражданское дело о признании ГУП Республики Тыва «УК ТЭК 4» несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 18 675 834,86 рублей. Учитывая размеры исковых требований по данному делу, в случае удовлетворения судом столь значительных сумм компенсации морального вреда, можно сказать, что в результате для организации, осуществляющей деятельность по обеспечению населения тепловой энергией, чрезмерно высокие взыскания, послужат существенным обременением, которое может оказаться для учреждения непосильным бременем и привести к самым серьезным последствиям, то есть учреждение вынуждено будет прибегнуть к ограничениям в обеспечении тепловой энергией и горячим водоснабжением населения обслуживаемых населенных пунктов, что приведет к нарушению прав граждан и обеспечения достойных условий их жизни, а также возникнут затруднения в выплате заработной платы сотрудникам учреждения, обеспечении соответствующих условий труда. Ответчик полагает необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрацию <адрес>, так как система теплоснабжения <адрес> получено на основании концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, и владельцем объекта ТЭК является именно данное лицо. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Министерство топлива и энергетики Республики Тыва ФИО4 извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица Администрации муниципального района "Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва" не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрел исковое заявление в отсутствие не явившихся представителей третьих сторон.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17 Когн6ституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (ст. 37).

Согласно ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Из ст.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) следует, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно ст.209 ТК РФ, охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (п.1).

Согласно ст. 214 ТК РФ следует, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Из положений ст.237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Пунктом 2 статьи 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия совей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе, если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства, а также требования разумности и справедливости. Соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Как следует из материалов дела, Согласно Уставу Государственное унитарное предприятие Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» является коммерческой организацией, деятельность которого направлена на производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии); работоспособность тепловых сетей, котельных; передачу пара и горячей воды; торговля паром и горячей водой, распределение газообразования топлива; торговля газообразным топливом, распределение электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ между Государственным унитарным предприятием Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» (далее – ГУП РТ «УК ТЭК 4») и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым последний принят на должность машиниста топливоподачи 3 разряда Шагонарского участка ГУП РТ «УК ТЭК 4». Работнику устанавливается рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику 2/2. Общая продолжительность рабочей недели составляет 40 часов. Время начала работы: 08-00 часов, время окончания: 20-00 часов.

Согласно п.1.4 трудового договора, местом работы указан: <адрес>.

Из п.6.3 трудового договора следует, что работодатель обязан создавать оптимальные условия труда и организовывать трудовой процесс работника для обеспечения качественного выполнения его должностных обязанностей.

Также из п.9.5 трудового договора следует, что работодатель в случаях, предусмотренных в законе, обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный неправомерными действиями и/или бездействиями работодателя.

ГУП РТ «УК ТЭК 4» известило о групповом несчастном случае, то есть о возгорании ДД.ММ.ГГГГ 08 ч. 49 мин. участка топливоподачи котельной Шагонарского участка, где пострадали 23 человек.

Распоряжением Главы Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №-РГ «О введении режима функционирования «Чрезвычайная ситуация» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Тыва» в связи с произошедшей аварией ДД.ММ.ГГГГ на объекте теплоснабжения в <адрес>, связанной со взрывом угольной пылевоздушной смеси с последующим возгоранием на транспортной ленте подачи твердого топлива в здании котельной ГУП РТ «УК ТЭК-4» <адрес>, с нарушением условий жизнедеятельности населения более 5000 человек введен режим функционирования «Чрезвычайная ситуация» на территории Республики Тыва.

Приказом ГУП РТ «УК ТЭК 4» №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия по расследованию несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 49 минут на Шагонарском участке ГУП РТ «УК ТЭК 4».

Расследование группового несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в ГУП РТ «УК ТЭК 4» по адресу: 668210, <адрес>, проведено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт.

Согласно данному акту среди пострадавших лиц указан и истец ФИО1, сведения о проведении инструктажа на рабочем месте по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай отсутствуют, стажировка не проводилась, обучение по охране труда по профессии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Причиной несчастного случая указана неудовлетворительная организация производства работ, в том числе необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, нарушение положений трудового законодательства РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «116-ФХ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, должностной инструкции ГУП РТ «УК ТЭК 4».

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № о несчастном случае на производстве по адресу: <адрес>, опасный производственный объект «Котельная» рег. <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, III класс опасности.

Также, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого установлена ответственность и.о. генерального директора ГУП РТ «УК ТЭК 4» ФИО5 за допущенные нарушения требований промышленной безопасности. Причинами несчастного случая явились неудовлетворительная организация производства работ, в том числе необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, выразившаяся в закачке пустого бункера угольной пылью, размером частиц менее 850 мкм (0,85 мм), при работающем котле ст. № (согласно «Инструкции по эксплуатации 13.00.00.000 ИЭ Паспорта водогрейного котла ст. 5 рег. 166-тк», размер кусков угля должен быть 30-40 мм); необеспечение контроля за состоянием территории, технологического и вспомогательного оборудования, своевременном проведением планово-предупредительного ремонта и осмотра. Техническим обслуживанием оборудования, инструмента, помещений, выразившаяся в значительных отложениях угольной пыли на площадке топливоподачи 4 этажа, галерее (2 подъема), помещении дробилки, способные создать взрывоопасную концентрацию пылевоздушной смеси; недостатки в создании и обеспечении функционирования системы производственного контроля на опасном производственном объекте, выразившиеся в не назначении должностных лиц, ответственных за осуществление производственного контроля при эксплуатации оборудования, работающего под избыточным давлением, а также ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования, работающего под избыточным давлением; неприменение работником средств индивидуальной защиты вследствие необеспеченности ими работодателем, выразившееся в необеспечении технической возможности гидросмыва угольной пыли в связи с отсутствием отопления в помещении топливоподачи, что привело к нарушениям п.п. 1,2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.п. «б» п. 228 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 1.2 Должностной инструкции генерального директора ГУП РТ «УК ТЭК4», утвержденной министром топлива и энергетики Республики Тыва Кажин-оол от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.2.9. должностной инструкции генерального директора ГУП РТ «УК ТЭК 4», утвержденной Министром топлива и энергетики Республики Тыва, следует, что он должен обеспечивать надлежащее техническое оборудование всех рабочих мест и создавать на них условия работы, соответствующие единым межотраслевым и отраслевым правилам по охране труда, санитарным нормам и правилам, разрабатываемым и утверждаемым в порядке, установленном законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ГУП РТ «УК ТЭК 4» заключен договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасных производственных объектов: Котельная по адресу: <адрес>, на страховую сумму 20 000 000 рублей.

Постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО6 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.217 УК РФ.

Согласно постановлению следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим.

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационара из истории болезни № ФИО1 поставлен диагноз: Травматический вывих грудино-ключичного сочленения слева. Гематома средостения. Сотрясение головного мозга. Ушибы мягких тканей головы. ДД.ММ.ГГГГ проведен интрамедуллярный спицевой остеосинтез. Характер основного заболевания острое. Рекомендации: лечение у травматолога (хирурга) по месту прикрепления амбулаторно, перевязка ежедневно, рентген-контроль, спицу удалить по мере сращения перелома, физиолечение, ЛФК. Дата поступления: ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 03мин., дата выписки ДД.ММ.ГГГГ.

Из медицинского заключения ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ им. А.Т, Балгана» следует, что поставлен диагноз: Закрытый вывих, отравление угарным газом. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжелых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к прокурору <адрес> Ондар А.О. с заявлением о защите прав путем обращения в суд с иском о возмещении морального вреда.

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в должности машиниста углеподачи работает с сентября 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ в день взрыва угольной пылевоздушной смеси с последующим возгоранием на транспортной ленте подачи твердого топлива в здании предприятия у него был смен с 8-00 часов. Около 8-40 часов находился в комнате досуга вместе с мастерами Х., машинистом Б. пили чай. В это время произошел взрыв, от удара и давления взрыва на них обрушилась стена, когда очнулся, понял, что придавила их. Он начал звать своих коллег, чтобы узнать их состояние. Еле выбравшись с Х., поднялись на подоконник, прибежал коллега Э. и его попросила вытащить из-под обрушенной стены Б., дальше он спустился вниз позвать на помощь. Когда он вышел, прибыли бригада скорой помощи, пожарной части и полиция. Он тогда сообщил, что на четвертом этаже людям нужна помощь. Врачи, осмотрев его, забрали в Ресбольницу <адрес>. Далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в травматологическом отделении Ресбольницы <адрес>. По сегодняшний день находится на больничном, его состояние здоровья сильно ухудшилось. За это время он испытал сильные физические и нравственные переживания, болеет, каждый день принимает обезболивающие препараты, поэтому моральный вред оценивает на 1 000 000 рублей.

Судом изучено заключение АО «НИИГД» от 2022 года, в котором определена склонность и продолжительность инкубационного периода самовозгорания угля пластов 2 «Улуг» участка Каа-Хем и Чаданский участка Чаданский в условиях ООО «Тувинская горнорудная компания» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения эксперта №, проведенного ЭКЦ ГУ МВД РФ по <адрес> следует, что на поверхности представленных марлевых тампонов, а также в веществе следы взрывчатых веществ не обнаружено.

Согласно заключению по установлению обстоятельств и причин аварии, происшедшей ДД.ММ.ГГГГ на опасном производственном объекте «Котельная» ГУП РТ «УК ТЭК 4», проведенной АО «Научный центр ВОСТНИИ по промышленной и экологической безопасности в горной отрасли», авария характеризуется как взрыв угольной пыли в бункере котла ст. №, с последующим взрывом на площадке теплоподачи 4 этажа, в общем здании котельной, галерее (второй подъем), помещении дробилки, галерее (первый подъем).

Заключением АО «ВО «Безопасность» №-КН-3940-2024 от ДД.ММ.ГГГГ определены причина аварии на ГУП РТ «УК ТЭК 4» по адресу: <адрес>. Согласно выводам следует, что отсутствие систематических механизированных уборок помещений теплоподачи могло привести к повышенной запыленности помещений угольной пылью. Повышенная запыленность приводит к накоплению угольной пыли на элементах строительных конструкций и технологическом оборудовании. При взвихривании этих отложений и наличии источника зажигания мог произойти взрыв в объеме помещения, характеризующийся большой мощностью. Источником зажигания могла стать тлеющие отложения угольной пыли или открытый огонь. Первоначальный взрыв поднял взвесь скопившейся угольной пыли и взрывная волна начала распространяться по помещениям котельной и галереям теплоподачи, в которых сложились условия для ее распространения.

Суд, оценивая в соответствии со статьями 67, 68, 187 ГПК РФ указанные экспертные заключения, признает относимым, достоверным и допустимым доказательством, поскольку оно соответствует требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также в полной мере соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, данная экспертиза проведена квалифицированным экспертом, выводы которого мотивированны и обоснованы. Заключение эксперта имеет подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы, являются объективными, полными, не противоречат друг другу и не содержат неясностей. Оснований для сомнения в правильности, беспристрастности и объективности выводов эксперта, проводившего исследование, у суда не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенных экспертиз, либо ставящих под сомнение их выводы, либо иной оценки ущерба в ходе судебного разбирательства не представлено.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (п.47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В подтверждение своего имущественного положения ответчиком представлены справки о кредиторской задолженности в сумме 785 275 000 рублей, дебиторской задолженности в размере 306 576 113 рублей.

Также, ответчиком представлена копия приказа №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ об оказании материальной помощи, согласно которому с целью оказания материальной помощи работникам, пострадавшим при возгорании участка топливоподачи Шагонарского участка приказано произвести единовременную выплату материальной помощи в размере 39 550 рублей работникам, в том числе ФИО1

Выплата была произведена в размере 34 928 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Также истцом в подтверждение имущественного положения представлена свидетельства о рождении на детей ФИО7, ФИО8 А-С.Р., ФИО8 М-С.Р., справки о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год и 2024 год, а в подтверждение состояния здоровья медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести.

Довод ответчика о том, что предприятие на данный момент находится в трудном финансовом положении, имеются кредиторские и дебиторские задолженности, судом не принимаются во внимание, поскольку данное обстоятельство не освобождает от выплаты компенсации морального вреда ФИО1 как работодателя, не обеспечившего безопасность и условия труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, кроме того факт взрыва на производстве установлена.

В судебном заседании представитель ответчика ГУП РТ «УК ТЭК 4» заявил ходатайство об истребовании результатов расследования уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.217 УК РФ. Ходатайство он обосновал тем, что необходимо установить виновника приговором суда, вина юридического лица еще не доказана.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, по следующим основаниям.

В силу абзаца пятого статьи 215 ГПК РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Вместе с тем, результаты расследования уголовного преследования и (или) приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, при рассмотрении дела, вытекающего из уголовного дела, в суде не будут подлежать доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

С учетом того, что исковые требования предъявлены к юридическому лицу, а не к физическому (должностному) лицу, привлеченному к уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что не имеются оснований для запрашивания результатов рассмотрения уголовного дела.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 49 минут произошел несчастный случай на ГУП РТ «УК ТЭК 4» по адресу: <адрес>, и актами несчастного случая №, заключением №-КН-3940-2024 от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ГУП РТ «УК ТЭК 4». Вследствие чего, в результате неправомерных действий (бездействий) работодателя, то есть ГУП РТ «УК ТЭК-4», а именно в связи с необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, нарушением требований п.п. 1,2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.п. «б» п. 228 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 1.2 Должностной инструкции генерального директора ГУП РТ «УК ТЭК4», утвержденной министром топлива и энергетики Республики Тыва Кажин-оол от ДД.ММ.ГГГГ, машинисту топливоподачи ФИО1 во время исполнения своих трудовых обязанностей (8 ч. 49 мин.), причинены физические и нравственные страдания, связанные с временной утратой трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности не были обеспечены.

Ответчиком, доказательств исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников не представлены.

Также доводы ответчика о том, что Администрация <адрес> является владельцем объекта ТЭК, то есть источником повышенной опасности, как регулирующего отношения по обязательствам несостоятельны, поскольку причиненный вред вследствие несчастного случая является производственным, полученным при исполнении работником трудовых обязанностей, и данные обстоятельства связаны между работником и работодателем, являются трудовыми, следовательно, за нарушения трудового законодательства ответственность несет лишь работодатель, и обязан выплачивать работнику компенсацию морального вреда.

Таким образом, судом, принимается во внимание то, что истцом ФИО1 временно была утеряна трудоспособность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней), с учетом количества дней, неотработанных в связи с получением травмы, и оклада в размере 7 550, 30 х 10 дн. = 75 503 руб., также телесных повреждений, в результате которого ФИО1 проведена оперативное вмешательство, грудная левая ключица открыто вправлена спицами Киршнера, характер заболевания является острым, травма затрудняет решение многих других бытовых вопросов, степени тяжести повреждения здоровья при несчастном случае, соблюдая требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающего принципа, предполагающего установление судом баланса интересов сторон, суд полагает в связи с наступлением негативных последствий необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального района «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва» государственную пошлину в размере 3000 руб. (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление исполняющего обязанности прокурора <адрес> Республики Тыва Достай-оол А.А. в интересах ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК-4» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт № компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК-4» государственная пошлина в размере 3000 рублей в доход бюджета «муниципального образования «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (14,15 декабря – выходные дни).

Председательствующий Ч.С. Монгуш