Решение № 2-3001/2017 2-3001/2017~М-2742/2017 М-2742/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-3001/2017

дело № 2-3001/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 9 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Дроздовой О.А.,

при секретаре Лукояновой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании невыплаченного страхового возмещения,

Установил:

5 января 2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Polo государственный регистрационный знак <номер>, которым управляла ФИО4, и автомобиля Ford Focus государственный регистрационный знак <номер>, собственником которого является ФИО3

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признана ФИО4

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

Дело инициировано иском ФИО3, в котором просил взыскать со страховой компании невыплаченное страховое возмещение в размере 45256 рублей; расходы за проведение независимой экспертизы в сумме 10000 рублей; неустойку рассчитанную по день вынесения решения суда; штраф в размере 50%, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей; расходы на нотариальное заверение документов 320 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1200 рублей, а также почтовые расходы в сумме 727,77 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал на то обстоятельство, что 12.01.2017г. подал в страховую компанию заявление о страховой выплате с приложенными документами, однако СПАО «Ресо-Гарантия» осмотр транспортного средства не произвело, денежные средства не выплатило, в связи с чем он обратился к независимому эксперту для оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. 10.03.2017г. страховая компания получила претензию с приложенным экспертным заключением, однако выплату денежных средств до настоящего времени не произвела.

В судебное заседание не явился истец ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал пояснив, что после обращения в страховую компанию, в связи с отсутствием какого-либо ответа на заявление о страховой выплате в адрес СПАО «Ресо-Гарантия» была направлена телеграмма с просьбой явиться на проведение осмотра автомобиля, однако представитель страховой компании на осмотр не явился, денежные средства в счет выплаты страхового возмещения до настоящего времени не выплачены.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что после получения заявления о страховой выплате в адрес истца была направлена телеграмма в которой сообщалось время и место проведения осмотра транспортного средства, однако истец автомобиль для осмотра не предоставил, в связи с чем ему было отказано в выплате страхового возмещения. Также представитель ответчика пояснила, что в случае удовлетворения заявленных исковых требований просит применить положения ст. 333 ГПК РФ уменьшив размер неустойки, которая является явно несоразмерной последствия нарушения обязательств.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными в части.

Паспортом транспортного средства подтверждается, что собственником автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак <номер> является ФИО3

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО4 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку допустила нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 2 ст. 927, ст. 931 и пунктом 1 ст. 936 ГК РФ абз. 8 ст.1, пунктом 1 ст. 13 и пунктом 1 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба, под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно абзацу 3 п. 21 указанной статьи при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как видно из материалов дела 12 января 2017 года СПАО «Ресо-Гарантия» получило заявление истца о страховой выплате с приложенными документами.

В установленный законом срок страховщик обязанность по проведению осмотра транспортного средства не исполнил.

Так, в материалах выплатного дела имеется телеграмма, адресованная ФИО3 о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра с указанием даты, времени и места проведения осмотра, однако каких-либо данных, подтверждающих вручение указанной телеграммы истцу ответчиком при рассмотрении дела представлено не было.

Имеющаяся опись телеграмм, принятых в кредит также не подтверждает факт надлежащего извещения владельца транспортного средства о необходимости предоставления автомобиля для проведения осмотра.

При этом следует учесть, что представленными ответчиком фотографиями также не подтверждается неисполнение истцом обязанности по предоставлению автомобиля на осмотр, поскольку из фотографий усматривается, что они были произведены 24.01.2016г., о чем свидетельствует изображение дисплея телефона с датой и временем.

Между тем, 18.01.2017г. СПАО Ресо-Гарантия была получена телеграмма, направленная ФИО3, в которой истец просил представителя страховой компании явиться для проведения осмотра по месту нахождения страховой компании <адрес> 24.01.2017г. в 10 часов.

Актом осмотра транспортного средства и приложенными к нему фотографиями подтверждается, что осмотр автомобиля был проведен 24.01.2017г. в период времени и с 10 часов 5 минут до 10 часов 30 минут у входа в страховую компанию, однако представитель СПАО «Ресо-Гарантия» на данный осмотр не явился.

Таким образом, при рассмотрении дела злоупотреблений со стороны истца выявлено не было.

1 февраля 2017г. в адрес ФИО3 СПАО «Ресо-Гарантия» было направлено письмо с мотивированным отказом в выплате страхового возмещения, которое в соответствии со сведениями Почта России было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

10 марта 2017г. страховой компанией была получена претензия ФИО3 с приложенным заключением независимого эксперта, в связи с чем 10 марта 2017г. в его адрес повторно было направлен ответ об отказе в выплате страхового возмещения в связи с непредоставлением автомобиля для осмотра.

Согласно представленного заключения эксперта ООО «Регион-сервис» стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 45256 рублей.

Суд принимает указанное заключение, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, сделан с применением положений о единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного банком России 19.09.2014г. <номер>, кроме того указанный размер ущерба стороной ответчика при рассмотрении дела не оспаривался.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что страховой компанией не была выполнена обязанность по осмотру поврежденного транспортного средства, суд считает требования о взыскании невыплаченного страхового возмещения подлежащими удовлетворению, в связи с чем с СПАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 45256 рублей.

Поскольку в установленный законом срок ответчик не произвел выплату страхового возмещения, подлежат удовлетворению и требования о взыскании неустойки за период со 2 февраля 2017г. по день вынесения решения суда.

При несоблюдению срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Между тем, учитывая степень вины страховщика, последствия неисполнения обязательств, обстоятельства, дела, а также мнение представителя ответчика, просившей снизить размер неустойку с учетом требований разумности и соразмерности, учитывая требования ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию до 20 000 рублей.

С учетом допущенного ответчиком нарушения прав истца, подлежат удовлетворению и требования о взыскании штрафа в размере 21314 рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 12 закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы на основании которой производится страховая выплата включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 10000 рублей

Почтовые расходы в сумме 727,77 рублей, нотариальные расходы в сумме 320 рублей являются необходимыми расходами, несение которых связано с досудебным урегулированием спора, в связи с чем заявленные исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истец понес судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 7000 рублей.

Между тем, учитывая требования разумности, соразмерности и справедливости, объем проделанной представителем работы, сложность и категорию данного гражданского дела, а также мнение представителя ответчика, полагавшей размер расходов по оплате услуг представителя чрезмерным, суд считает возможным снизить размер оплаты услуг представителя до 5000 рублей.

При этом требования о взыскании расходов по оформлению доверенности в сумме 1200 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку представленная при рассмотрении дела доверенность является общей, и не свидетельствует о предоставлении представителю полномочий на представление интересов ФИО3 по конкретному гражданскому делу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании невыплаченного страхового возмещения удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 45256 рублей ; расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10000 рублей; неустойку в размере 30000 рублей; штраф в размере 21314 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей; почтовые расходы в сумме 727,77 рублей и расходы на нотариальное заверение документов в сумме 320 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья: