Апелляционное постановление № 10-2/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 4/16-1/2/2025

№ 10-2/2025г.

УИД 26MS0084-01-2024-002310-06


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Невинномысск 27 марта 2025 г.

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н. с участием:

помощника прокурора г. Невинномысска Зобниной Е.Ю.,

представителя филиала по г. Невинномысску ФКУ «УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю» ФИО1 по доверенности,

осужденного: ФИО2

защитника – адвоката Ким С.А., предоставившего ордер № н 470344 от 22.03.2025 года

при секретаре судебного заседания: Полуэктовой С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ким С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края от 14.02.2025 года по представлению начальника филиала по г. Невинномысску ФКУ «УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю» о замене исправительных работ лишением свободы в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская республика, <адрес>, а.Эрсакон, <адрес> край, <адрес>, <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края по ст.116 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 4 месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края ФИО2 осужден по ст.116 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 4 месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Невинномысска от 23.04.2023 года окончательно назначить наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Начальник филиала по г. Невинномысску ФКУ «УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю» обратился в суд с представлением о замене исправительных работ лишением свободы в отношении ФИО2

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края от 14.02.2025 года представление начальника филиала по г. Невинномысску ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю удовлетворено. ФИО2 не отбытое наказание сроком 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ на 50 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поседении.

Избрана в отношении ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу, с направление в колонию поселения под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласный с указанным постановлением адвокат Ким С.А. подал апелляционную жалобу на указанное постановление, в которой указал, что суд счел установленным злостное уклонение от отбывания наказания в виде исправительных работ ФИО3, и пришел к выводу о необходимости замены исправительных работ на более строгий вид наказания. Сам ФИО3 в судебном заседании сообщил суду о том, что после постановления приговора он был трудоустроен, сообщил работодателю о имеющейся у него обязанности отбывать уголовное наказание, однако работодатель потерял предоставленные для трудоустройства и фиксации отбытия наказания документы. Представитель ФКУ УИИ УФСИН России по СК сообщила, что на направленный запрос указанному ФИО3 ответа не поступило, что не может быть подтверждением отсутствия самого факта трудоустройства ФИО2.

Помимо этого, выводы суда о том, что ФИО3 скрылся с места жительства, не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам. Представитель ФКУ УИИ УФСИН по СК указывая в представлении, что ФИО3 объявлен в розыск 15.01.2025 года, 11.02.2025 года в 12 часов 20 минут был задержан сотрудниками ОМВД России по г. Невинномысску, делает вывод о том, что он осознанно скрывается от контроля уголовно-исполнительной инспекции. Однако сам ФИО3 узнав о назначенном заседании суда, не скрываясь, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 40 минут самостоятельно явился в судебное заседание. Представитель ФКУ УИИ УФСИН по СК, зная о том что ФИО3 объявлен в розыск, не сообщила председательствующему мировому судье об этом, не заявила о необходимости задержать ФИО3 или же о необходимости прекратить розыск.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Невинномысск Ставропольского края ФИО5 от 14.02.2025 года в отношении ФИО2 о замене неотбытой части наказания по приговору Невинномысского городского суда от 14.02.2025 года в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на 50 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, отменить, в удовлетворении представления начальника филиала по городу Невинномысску ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю о замене исправительных работ лишением свободы, отказать.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

С учетом ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклонившимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, скрывшийся с места жительства, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 УИК РФ скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов, Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Исходя из норм ч. 5 ст. 46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, УИИ направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ.

В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, либо осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного частью второй статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса, указанного в пункте 2 или 2.1 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток.

Согласно ч. 4. 1 ст. 396 УПК РФ, вопросы, указанные в п.п. 18 и 18.1ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом по месту задержания осужденного, по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного (п. 3 ч. 1 ст. 399 УПК РФ).

Принимая решение по представлению начальника филиала ФКУ УИИ УФСИН России по городу Невинномысску о замене испроавительных работ лишением свободы, а также заключении под стражу ФИО2 и направлению в колонию поселения под конвоем, в виду злостного уклонения последнего от отбывания наказания в виде исправительных работ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При рассмотрении судом первой инстанции представления, нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности сторон и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Судом первой инстанции установлено, что в Невинномысский филиал ФКУ УИИ УФСИН России поступили на исполнение приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края и распоряжение о вступлении приговора в законную силу 22.11.2024 года, для исполнения.

Осужденному ФИО2 на адрес, указанный в приговоре: <адрес>, <адрес> было направлено уведомление о явке в УИИ на ДД.ММ.ГГГГ, для постановки на учет, однако ФИО2 в инспекцию не явился.

С целью установления причин неявки ФИО2 в УИИ ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по месту жительства осужденного, на момент проверки установлено, что по данному адресу проживает ФИО6, которая пояснила, что ФИО2 приходится ей племянником, некоторое время проживал по данному адресу, в середине августа уехал на заработки, куда именно, ей не известно.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 были начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению места нахождения осужденного, которые не дали результатов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 врио. Начальника УФСИН России по Ставропольскому краю был объявлен в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут сотрудниками ОМВД России по г. Невинномысску ФИО2 был задержан.

Учитывая, что в представленных материалах имеются достаточные данные о том, что осужденный ФИО2 скрылся в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, по указанному им адресам не проживал, место нахождение его не было известно, объявлен в розыск, наказание им не отбыто, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении представления.

Кроме того, при таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о необходимости заключения под стражу ФИО2 и следование под конвоем в колонию поселения, в виду злостного уклонения последнего от отбывания наказания в виде исправительных работ, является правильным.

Доводы адвоката Ким С.А. о том, что ФИО2 сам пришел в суд, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения состоявшегося судебного решения, поскольку не влияют на его законность и обоснованность. ФИО2 находился в розыске с ДД.ММ.ГГГГ, скрылся в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Сам осужденный в суде первой инстанции также пояснил, что не имеет уважительных причин, препятствующих отбыванию наказания в виде исправительных работ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края от 14.02.2025 года по представлению начальника филиала по г. Невинномысску ФКУ «УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю» о замене исправительных работ лишением свободы в отношении ФИО2 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ким С.А. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Васькин