Приговор № 1-1-47/2025 1-47/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-1-47/2025

1-1-47/2025

64RS0007-01-2025-000143-74


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Духановской И.В.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Балашова Кривенцевой С.И.,

подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Беловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в зарегистрированном браке не состоит, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, работающего <данные изъяты> военнообязанного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

05 апреля 2024 года Балашовским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 02 сентября 2024 года неотбытое наказание в виде обязательных работ, назначенное ФИО2 по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 05 апреля 2024 года, заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 8 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 26 декабря 2024 года ФИО2, осужденный приговором Балашовского районного суда Саратовской области от 05 апреля 2024 года, с учетом постановления Балашовского районного суда Саратовской области от 02 сентября 2024 года, заключен под стражу на срок 8 суток и направлен в колонию-поселения под конвоем, срок наказания исчислен с момента задержания – 26 декабря 2024 года, освобожден 28 декабря 2024 года по отбытию наказания; на 25 февраля 2025 года неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 7 месяцев 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

05 апреля 2024 года приговором Балашовского района суда Саратовской области ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 23 апреля 2024 года приговор вступил в законную силу.

У ФИО2, находящегося 31 июля 2024 года в ночное время, в состоянии алкогольного опьянения в гараже по адресу: <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем Лада 219010 Лада Гранта государственный регистрационный знак №.

Реализуя задуманное, водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 31 июля 2024 года, в ночное время, действуя умышленно, стал управлять автомобилем Лада 219010 Лада Гранта государственный регистрационный знак № регион от <адрес>, чем создал угрозу безопасности дорожного движения.

31 июля 2024 года, в 23 часа 15 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляющий автомобилем Лада 219010 Лада Гранта государственный регистрационный знак №, скрывающийся от сотрудников ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балашовский», допустил наезд на огорождение, был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балашовский» возле <адрес><адрес>. У ФИО2 были замечены признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. 01 августа 2024 года, в 00 часов 05 минут, в отношении ФИО2 сотрудником ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балашовский» был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. На предложение сотрудника ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балашовский» пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием технического средства алкотектор, ФИО2 согласился. В тот же день в указанном месте в 00 часов 45 минут, ФИО2 был освидетельствован на месте на предмет употребления алкоголя с использованием технического средства измерения алкотектор «Юпитер», номер прибора №. По результатам освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, прибор показал результат – 0,183 миллиграмм на литр наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, пояснив, что действительно 31 июля 2024 года выпивал спиртные напитки в гараже у ФИО20. После чего, сев за руль автомобиля Лада 219010 Лада Гранта государственный регистрационный знак №, стал им управлять, где возле <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балашовский» и освидетельствован на месте на предмет употребления алкоголя. С результатами освидетельствования на месте он был согласен.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, кроме признания подсудимым своей вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО5 №1 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, каждого в отдельности, согласно которым 31 июля 2024 года, в ночное время, сотрудником ДПС они были приглашены в качестве понятых при освидетельствовании водителя, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ранее лишённого права управления. Прибыв к дому № <адрес>, где был задержан водитель, на проезжей части дороги они увидели автомобиль Лада Гранта государственный регистрационный знак <***> регион, темного цвета, который передней частью находился в металлическом ограждении, и имел повреждения на кузове. Они подошли к служебному автомобилю ДПС ГИБДД, где находился сотрудник ДПС, заполнявший документы, а на переднем пассажирском сиденье служебного автомобиля, сидел ранее неизвестный им молодой мужчина, на вид которому до 30 лет, 25-26 лет. Как они поняли это и был водитель автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак №. По виду было видно, что молодой мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, и его поведение не соответствовало обстановке, отвечал невнятно, вяло. Водитель автомобиля представился ФИО1. Сотрудник ДПС разъяснил ему права и обязанности и сказал, что отстраняет его от управления транспортным средством, так как имеются достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. После чего сотрудником ДПС был составлен протокол об отстранении водителя ФИО3 от управления транспортным средством, в котором тот поставил свою подпись в их присутствии. После чего сотрудниками ДПС ГИБДД водителю ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства, на что последний согласился. По результатам освидетельствования у ФИО3 было установлено алкогольное опьянение с результатом – 0,183 мл/л. Сотрудниками ДПС был составлен соответствующий протокол, в котором они поставили свои подписи. ФИО3 с результатом освидетельствования был согласен (т. 1 л.д. 175-177, 178-180).

Показаниями свидетелей ФИО5 №3 и ФИО5 №4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, каждого в отдельности, согласно которым они проходит службу в должности инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский» Саратовской области. В период с 19 часов 00 минут 31 июля 2024 года до 07 часов 00 минут 01 августа 2024 года, они заступили на смену и находились на маршруте патрулирования № 5 на территории города Балашова Саратовской области. 31 июля 2024 года, в ночное время, находясь на маршруте патрулирования им от дежурного поступило сообщение о том, что на <адрес> находится автомобиль Лада Гранта государственный регистрационный знак №, водитель которого находится в нетрезвом состоянии. Они проехали по указанному адресу и стали наблюдать за данным автомобилем, который стоял возле пивного магазина. Когда автомобиль Лада Гранта государственный регистрационный знак <***>, начал движение, они стали его преследовать, включив звуковую и световую сигнализацию, требуя остановиться водителя автомобиля. Однако, водитель автомобиля не реагировал на просьбу остановки, и ускорил движение с <адрес> дивизии, затем повернув на <адрес>, после чего на <адрес>, и на <адрес>. Водитель двигался с большой скоростью, и по всей видимости хотел свернуть направо, где расположено здание Храма. Не реагируя на сигнал остановки, водитель продолжал движение. Двигаясь по <адрес> на большой скорости, водитель автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак №, свернул в сторону гаражей, где возле <адрес> А, в 23 часа 15 минут, он не справился с управлением, и совершил наезд на металлическое заборное ограждение. Они видели, как из автомобиля вышли двое мужчин, один из которых побежал в сторону гаражей в тупик, за ним побежал ФИО5 №4 Второй мужчина, который вышел с пассажирской задней правой двери, остался на месте, с ним оставался инспектор ФИО5 №3 Было хорошо видно, что из автомобиля с водительской стороны вышел именно ФИО3 После задержания водителя ФИО2, имевшего признаки опьянения, в присутствии двух понятых, он был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи технического средства, на что ФИО2 согласился. В присутствии двух понятых ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результату которого было установлено алкогольное опьянения, с результатом 0,183 мг/л. После чего был составлен акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, в котором ФИО2 поставил свою подпись и с результатом освидетельствования был согласен. Также ФИО2 было предложено пройти освидетельствование в медицинском утверждении, на что тот отказался. Проверив по базе ФИЗ ГИБДД было установлено, что ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, следовательно, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа (т. 1 л.д 183-185, 186-188).

ФИО5 ФИО5 №6, показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что у него есть знакомый ФИО2, с котором он находится в дружеских отношениях. 31.07.2024 года у него было день рождения, и он с самого утра начал распивать спиртное. Он плохо помнит происходящее этого дня, а точнее в ночное время, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Помнит, что он, ФИО1, ФИО5 №8 и ФИО22 ФИО4 находились в гараже, расположенном в районе <адрес>. В гараже они все распивали спиртное, отмечали его день рождение, кроме ФИО11 ночное время, он просил ФИО1 вызвать ему такси. Он смутно помнит происходящее, но помнит, что сел на заднее сиденье в какой-то автомобиль, кто еще с ним был в автомобиле он не помнит. Он подумал, что сел в такси, и назвав адрес, он прилег на заднее сиденье. ФИО1 он видел, что тот сидел на пассажирском сиденье спереди. Помнит, что они уезжали от сотрудников ДПС, в каком направлении они ехали он не понимал. Сотрудники при помощи светового сигнала просили совершить остановку. Кто сидел за рулем автомобиля, в котором они ехали, он не помнит, так как он лежал на заднем сиденье и был сильно пьян. Он помнит, что автомобиль врезался в забор, и когда он вышел из машины, он не понял, где они находятся, было очень темно, и кто-то выбегал из машины, а он остался на месте, так как не понимал, что происходит из-за сильного алкогольного опьянения. К нему подошли сотрудники ДПС, и он был доставлен в отдел полиции. Он не может описать более точно происшедшие события в этот день, так как ничего не помнит от большого количества выпитого спиртного (т. 1 л.д. 243-245).

ФИО5 ФИО5 №5, показания которой были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что у них в совместной собственности с супругом ФИО5 №8 имеется автомобиль Лада 219010 Лада Гранта государственный регистрационный знак <***>, который они приобрели 29 декабря 2022 года. Данный автомобиль оформлен на ее имя. В гараж к супругу приходят его знакомые ФИО1 и ФИО5 №7, которые помогают с ремонтом гаража, а также ФИО1 занимался ремонтом ее автомобиля. ФИО1 и ФИО5 №7 она разрешала выгнать и загнать автомобиль в гараж и из гаража. О том, что ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами она не знала. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ей позвонили сотрудники ДПС города Балашова, и сообщили, что на ее автомобиле было совершено ДТП. Она пояснила сотрудникам ДПС, что находится дома, а автомобиль ее находится в гараже на ремонте. Кто мог управлять ее автомобилем ей не известно. Утром, этого же числа, она пришла в отдел ГИБДД города Балашова, чтобы узнать, что произошло. От сотрудников полиции ей стало известно, что ее автомобиль попал в ДТП под управлением ФИО1, и был помешен на штрафную стоянку. От оформления ДТП она отказалась, пояснив, что претензий к ФИО1 она не имеет (т. 1 л.д. 101-103).

Признавая данные показания свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, конкретизируют обстоятельства происшедшего, полностью подтверждаются показаниями ФИО2, данными в судебном заседании. Также они объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела:

рапортом врио. начальника ГИБДД МО МВД России «Балашовский» майора полиции ФИО12, согласно которому 31 июля 2024 года в 23 часа 15 минут, возле <адрес>, водитель ФИО2, управлял автомобилем Лада 219010 Лада Гранта государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым к уголовному наказанию, и в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 4),

сообщением и рапортом ИДПС ОВДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Балашовский» лейтенанта полиции ФИО13, согласно которым 31 июля 2024 года в 23 часа 15 минут, возле <адрес><адрес>, водитель ФИО1, управлял автомобилем Лада 219010 Лада Гранта государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, будучи подвергнутым к уголовному наказанию, и в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 7),

протоколом осмотра места происшествия от 01 августа 2024 года, с фототаблицей к нему, в ходе которого был произведен осмотр автомобиля Лада 219010 Лада Гранта государственный регистрационный знак №, припаркованного возле <адрес>, а также зафиксировано место совершения преступления, и изъят автомобиль (т. 1 л.д. 8-11),

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 15 минут, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем Лада 219010 Лада Гранта государственный регистрационный знак <***>, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 13),

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес>, согласно которому 01 августа 2024 года, в 00 часов 45 минут, ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер», номер прибора №, по результатам которого у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения 0,183 миллиграмм/литр наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, имеется запись в акте, согласно которой с результатом освидетельствования ФИО2 согласен (т. 1 л.д. 14),

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 23 декабря 2024 года, с фототаблицей к нему, фиксирующим осмотр видеозаписей регистратора служебного автомобиля ГИБДД МО МВД России «Балашовский» от 31 июля 2024 года и 01 августа 2024 года (т. 1 л.д. 210-222),

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 24 декабря 2024 года, с фототаблицей к нему, фиксирующий осмотр видеозаписей регистратора служебного автомобиля ГИБДД МО МВД России «Балашовский» от 31 июля 2024 года и 01 августа 2024 года (т. 1 л.д. 224-236),

постановлением от 23 декабря 2024 года, согласно которым видеозаписи регистратора служебного автомобиля ГИБДД МО МВД России «Балашовский» от 31 июля 2024 года и 01 августа 2024 года, перекопированные на DVD-диски, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 223),

постановлением от 22 августа 2024 года, согласно которому транспортное средство автомобиль Лада 219010 Лада Гранта государственный регистрационный знак № признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, а также помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 122, 123, 124),

копией приговора Балашовского районного суда Саратовской области от 05 апреля 2024 года, согласно которому ФИО2 был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 23 апреля 2024 года (т. 1 л.д. 122-134),

копией решения Балашовского районного суда Саратовской области от 11 октября 2024 года, согласно которому постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Балашова Саратовской области от 01 августа 2024 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения (т. 2 л.д. 2-4),

копией постановления Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2024 года, согласно которому постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Балашова Саратовской области от 01 августа 2024 года, решение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 11 октября 2024 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения (т. 2 л.д. 7-10).

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО2 в том, что во время, в месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Показания ФИО2, данные в судебном заседании последовательные, не противоречат иным материалам дела, исследованным в судебном заседании, а поэтому суд кладет данные показания в основу обвинительного приговора.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

ФИО2 осужден приговором Балашовского районного суда Саратовской области от 05 апреля 2024 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 02 сентября 2024 года неотбытое наказание в виде обязательных работ, назначенное ФИО2 по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 05 апреля 2024 года, заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 8 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 26 декабря 2024 года ФИО2, осужденный приговором Балашовского районного суда Саратовской области от 05 апреля 2024 года, с учетом постановления Балашовского районного суда Саратовской области от 02 сентября 2024 года, заключен под стражу на срок 8 суток и направлен в колонию-поселения под конвоем, срок наказания исчислен с момента задержания – 26 декабря 2024 года, освобожден 28 декабря 2024 года по отбытию наказания.

Таким образом, основное наказание ФИО2 отбыто 28 декабря 2024 года.

Согласно сведениям Балашовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области ФИО2 состоит на учете по дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с изложенным ФИО2 на момент совершения указанного деяния является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, к которым суд относит и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Суд также учитывает, что подсудимый на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, официально трудоустроен, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

В связи с изложенным суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО2 ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание всё вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы.

В то же время, с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым заменить ему назначенное наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде принудительных работ не установлено.

Между тем, осужденный ФИО2, отбыв наказание в виде обязательных работ по предыдущему приговору, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Такое последовательно криминальное поведение ФИО2, повторность совершенных им за непродолжительный промежуток времени умышленных преступлений свидетельствуют о том, что наказание, примененное к нему по предыдущему приговору, не достигло целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

В данной ситуации с учетом имеющихся фактов, характеризующих личность подсудимого, с целью предупреждения совершения новых преступлений и правонарушений в данном виде деятельности, суд приходит также к решению о необходимости назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с тем, что на момент постановления приговора по настоящему уголовному делу в отношении ФИО2 последний имеет неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 05 апреля 2024 года, наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Учитывая, что автомобиль Лада 219010 Лада Гранта государственный регистрационный знак №, признанный вещественным доказательством по уголовному делу, использованный ФИО2 при совершении преступления, не принадлежит подсудимому на праве собственности, указанное транспортное средство не подлежит конфискации.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО6 ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО6 ФИО24 назначенное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 05 апреля 2024 года и окончательно назначить ФИО6 ФИО25 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с привлечением осужденного к труду в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить ФИО2 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО2 исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр.

Возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания с указанием срока, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр, а на ФИО2 возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью от 31 июля и ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела; автомобиль Лада 219010 Лада Гранта государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> - вернуть ФИО5 №5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Балашовский районный суд Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Духановская