Решение № 2-522/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 2-522/2024

44RS0002-01-2024-003315-37

Дело №2-522/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олекминск 27 декабря 2024 года

Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Чемпосовой У.Д.

при секретаре судебного заседания Рожиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Кострома» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Новатэк-Кострома» (далее по тексту – ООО «Новатэк-Кострома») обратилось в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что ООО «Новатэк-Кострома» оказывает услуги по снабжению природным газом для бытовых нужд гражданам, проживающим в многоквартирных и частных домах. ООО «Новатэк-Кострома» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском о взыскании с правопреемников умерших ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15317,12 рубля. Согласно сведениям ЗАГС ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, улКозуева, <адрес> является ФИО1 Потому просит взыскать с ФИО1 задолженность за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15317,12 рубля и расходы по уплате госпошлины в размере 512,68 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ по определению Ленинского районного суда <адрес> ненадлежащий ответчик правопреемник умерших ФИО2 и ФИО3 заменен на надлежащего – ФИО1.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Кострома» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ передано по подсудности в Олекминский районный суд РС(Я).

Представитель истца по доверенности ФИО4 просит провести судебное разбирательство без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще уведомленный о месте, дате и времени рассмотрения дела, не явился, не просил отложить судебное заседание.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причину их неявки на судебное заседание - уважительной, явку на судебное заседание – необязательной.

Изучив все представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит установленным следующее.

В соответствии с ч.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

Согласно ч.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из выписки из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО3 являлась потребителем услуг по газоснабжению <адрес>. Задолженность составляет 15317,12 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ видно, что собственником <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик ФИО1

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 являлись собственниками <адрес>А <адрес>.

В соответствии с расчетом истца задолженность ФИО2 и ФИО3 за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15317,12 рубля.

Сторона ответчика возражений относительно расчета истца не представила.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего ГК РФ не следует иное.

В состав наследства в соответствии со ст.1112 ГК РФ входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Если обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Потому такое обязательство смертью должника на основании ч.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

Согласно разъяснениям, данным в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от вступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.61 указанного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из сведений отдела записи актов гражданского состояния в <адрес> следует, что у ФИО2 и ФИО3 есть сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> УССР.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из наследственных дел № и №, заведенных нотариусом ФИО5 и ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ видно, что после смерти ФИО2 наследственное имущество приняла его супруга ФИО3 и в свою очередь ответчик, сын ФИО1 принял наследственное имущество ФИО3 общей стоимостью 65549429,76 рубля.

Тем самым ответчиком ФИО1 всего принято наследство на общую сумму 65549429,76 рубля. Доказательства обратного, иные сведения суду не представлены.

Обязательства по оплате потребленного природного газа после смерти ФИО2 и ФИО3 по настоящее время не исполняются. Наследник - ответчик ФИО1 после открытия наследства не обращался в ООО «Новатэк-Кострома», не заявлял о своем согласии оплачивать задолженность наследодателя.

Истцом предъявлены к ответчику ФИО1 исковые требования в размере 15317,12 рубля, то есть они заявлены в пределах принятого ответчиком ФИО1 наследственного имущества умерших.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости принятого наследственного имущества сторонами не заявлялось. Необходимости в этом не находит и суд.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности с ответчика задолженности за потребленный природный газ наследодателя ФИО3 в полном объеме, на общую сумму 15317,12 рубля.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину в размере 612,68 рубля.

Следовательно, в пользу истца в счет возмещения судебных расходов в виде уплаты госпошлины, подлежит взысканию с ответчика сумма в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Кострома» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Кострома» задолженность за потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 15317,12 рубля, судебные издержки в связи с уплатой государственной пошлины в размере 612,68 рубля, всего 15929,8 рубля (Пятнадцать тысяч девятьсот двадцать девять рублей 80 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 1 (Одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п./п.

Копия верна:

Судья Олекминского районного

суда Республики Саха (Якутия): У.Д. Чемпосова

<данные изъяты>

<данные изъяты>