Решение № 2-121/2021 2-121/2021~М-116/2021 М-116/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-121/2021

Дело № 2-121/2021

УИД 28RS0011-01-2021-000296-45


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Новокиевский Увал 12 июля 2021 года

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеенковой Л.В.

при секретаре Ефимовой С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 07.05.2018 года, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование которого указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 07.05.2018 кредитного договора №110891 выдало кредит ФИО1 в сумме 297 683,00 руб. на срок 60 мес. под 19.9% годовых. 07.11.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от 09.04.2021 года на основании ст. 129 ГПК РФ. Согласно условиям кредитования обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитования, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 21.05.2021 года задолженность ответчика составляет 396 668,85 руб., в том числе: просроченный основной долг - 273 084,69 рублей, просроченные проценты - 118 790,66 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 2 101,76 рублей, неустойка за просроченные проценты - 2 691,74 рублей. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №110891, заключенному 07.05.2018, за период с 15.02.2019 по 21.05.2021 (включительно) в размере 396 668,85 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 166,69 рублей. Всего взыскать с ФИО1 403 835,54 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 согласилась с исковыми требованиями истца, однако просила учесть, что кредит она брала для приобретения автомобиля, по просьбе своего бывшего сожителя, который обещал ей работать на данном автомобиле и своевременно платить по данному кредиту. Задолженность по кредиту образовалась по причине того, что ее сожитель перестал оплачивать кредит, продал автомобиль, подделав ее подпись в договоре купли-продажи, в данный момент в отношении ее бывшего сожителя возбуждено уголовное дело по факту мошенничества при продаже ее автомобиля, он находится в розыске.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с правилами ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 1 ГК РФ установлено, что, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений п. 1 ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Частью 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или иное не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из ст. 330, 394 ГК РФ за неисполнение обязательств может быть установлена неустойка. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.05.2018 года ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение потребительского кредита в сумме 297683 рубля 00 копеек, в соответствии с тарифами и общими условиями банка, с которыми была ознакомлена до заключения договора, подтверждением чего является собственноручная подпись ФИО1 в заявлении-анкете.

07 мая 2018 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №110891, который подписан собственноручно заемщиком. В соответствии с условиями договора кредитор ПАО Сбербанк предоставил заемщику ФИО1 кредит на потребительские цели лимитом 297 683 рубля 00 копеек, с годовой процентной ставкой 19,9 % с количеством 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7870 рублей 22 копейки.

Судом установлено, что кредитный договор между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям соглашений, а, следовательно, заемщик был обязан исполнять условия соглашения и соответственно нести риски наступления неблагоприятных для него последствий, вызванных ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств.

В п. 17 индивидуальных условий договора «потребительского кредита» указано, что сумма кредита зачислена на счет дебетовой карты №4817760102485665, открытого у кредитора.

Выписка по счету по кредитному договору свидетельствует о том, что заемщик ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами в размере 297 683 рубля 00 копеек, тем самым приняла на себя обязательство возвратит ПАО Сбербанк в установленные сроки полученную денежную сумму и уплатить за пользование денежными средствами проценты.

Однако, ФИО1 взятые на себя кредитные обязательства выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 21.05.2021 года просроченный основной долг - 273 084,69 рублей, просроченные проценты - 118 790,66 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 2 101,76 рублей, неустойка за просроченные проценты - 2 691,74 рублей, что подтверждается расчетом суммы задолженности, выпиской из лицевого счета.

Ответчиком ФИО1 не оспорены факт получения кредитных денежных средств, их общая сумма, а также период образования задолженности.

С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, произведен истцом правильно, арифметически верен, сомнений у суда не вызывает, подтверждается выпиской по счету. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, своего расчета задолженности ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Все приведенные истцом доказательства суд считает достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу, ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Установив факт нарушения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору в части сроков возврата кредита и уплаты процентов за их использование, суд находит обоснованными исковые требования истца ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 просроченного основного долга - 273 084,69 рублей, просроченных процентов - 118 790,66 рублей, неустойки за просроченный основной долг - 2 101,76 рублей, неустойки за просроченные проценты - 2 691,74 рублей, а всего 396 668 рублей 85 копеек.

Доводы ФИО1 о том, что денежные средства она брала не для себя, а для своего сожителя, отклоняются судом как не имеющие юридического значения для данного спора, поскольку кредитный договор заключался непосредственно с ФИО1, факт получения денежных средств по договору от банка сама ФИО1 не отрицает, в связи с чем между истцом и ответчиком возникли правоотношения в рамках заключенного договора, а, следовательно, и обязанность по выполнению его условий. При этом суд учитывает, что исходя из характера спорных правоотношений, не является значимым то обстоятельство, воспользовался ли заемщик кредитными средствами лично либо распорядился ими путем передачи их другому лицу. Как пояснила ФИО1 в судебном заседании, на кредитные средства ей был приобретен автомобиль в свою собственность, который она передала в пользование своему сожителю. Указанные ФИО1 обстоятельства не могут служить основанием для освобождения ее от взятых на себя обязательств по кредитному договору.

В связи с изложенным, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №110891 от 07.05.2018 в размере 396 668 рублей 85 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В обоснование требования о взыскании с ответчика ФИО1 возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 166 рублей 69 копеек, истцом ПАО «Сбербанк России» представлены платежные поручения № 263824 от 23.10.2019 года, №750893 от 26.05.2021 года.

Удовлетворяя исковые требования ПАО «Сбербанк России», суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 166 рублей 69 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 07.05.2018 года в размере 396668,85 рублей, судебных расходов в сумме 7166,69 рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО Сбербанк задолженность кредитному договору <***> от 07.05.2018 года в размере 396668 (триста девяносто шесть тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 7166 (семь тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 41 ГПК РФ, путем подачи через Мазановский районный суд Амурской области кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091, <...>, в срок, не превышающий 3 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья: Л.В. Матвеенкова

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2021 года.