Решение № 2-5135/2017 2-5135/2017 ~ М-4788/2017 М-4788/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-5135/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5135/17 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... на выпуск и обслуживание карты, счет клиента №.... Банком выставлено заключительное требование на сумму *** рубль. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 341321,49 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6613,21 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просит снизить размер неустойки.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением об открытии на его имя счета и выдаче банковской карты.

Истцом на имя ФИО1 открыт счет №....

дата ФИО1 выдана карта по договору №..., с лимитом в *** рублей сроком до дата.

Согласно выписки из лицевого счета ФИО1 за период с дата по дата следует, что заемщиком сроки внесения денежных средств в счет погашения задолженности неоднократно были нарушены, последний платеж произведен дата.

Истцом в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет-выписка от дата с требованием погасить в срок до дата образовавшуюся задолженность в размере *** рубль.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Тарифным планом ТП 204/1 предусмотрена плата за выпуск обслуживание карты в размере *** рублей за каждый год пользования картой, плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита – ***%.

В п.12 Тарифов указано, что плата за пропуск минимального платежа совершенного впервые составляет 300 рублей, второй раз подряд – 500 рублей, третий раз подряд – 1000 рублей, четвертый раз подряд – 2000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере *** рублей, которая состоит из плат за выдачу денежных средств, начисленных процентов плат за пропуск минимального платежа и плат за выпуск и обслуживание карты.

Что же касается ходатайства ответчика о снижении штрафных санкций, то суд полагает, что оснований для этого не имеется, поскольку их сумма (*** рублей) соразмерна размеру основного долга и периода просрочки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №... в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, всего взыскать *** (***).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2017 года.

Судья /подпись/ И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь