Решение № 2-602/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-602/2024

Строка 171 г

Дело № 2-602/2024

36RS0004-01-2023-008626-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 28 мая 2024 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по заявлению ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и морального вреда, указывая, что,16.03.2023 между ней и ответчиком ИП ФИО3 был заключен договор № LBP5.3, предметом которого является выполнение работ по изготовлению (сборке) мебели кухонного гарнитура, согласно эскизу, утвержденному Заказчиком. Эскиз утвержден Заказчиком 16.03.2023.В соответствии с п. 1.1. Договора, стоимость работ по Договору составила 91 500 руб. Указанные денежные средства были оплачены Заказчиком в полном объеме путем безналичного перевода денежных средств, что подтверждается квитанцией от 17.03.2023 № 5.3.Согласно п. 2.2 Договора, срок исполнения договора составляет 135 рабочих дней с момента подписания Договора. Однако,до настоящего времени работы не выполнены. Начало течения срока по Договору приходится на 17.03.2023, следовательно, Подрядчик обязан сдать выполненные работыЗаказчику 28.09.2023, однако, до настоящего времени работы не выполнены.02.10.2023 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой истец назначил ответчику новый срок для выполнения работ - до 28.10.2023.Ответчик на претензию не ответил.22.11.2023 ответчиком были частично исполнены требования истца, а именно, возвращена сумма основного долга в размере 91 500 руб.. ФИО1 просит взыскать с ФИО3 неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере 91 500 руб. за период с 29.09.2023 г. по 22.11.2023 г.;штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом;компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.;судебные расходы в размере 19 078 руб.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебномзаседанииподдержалиуточненные исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.Данных об уважительности причин не явки, ходатайства об отложении рассмотрения дела в распоряжении суда не имеется.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.(п. 1 ст.165.1 ГПК РФ).

Суд признает извещение ответчика надлежащим, причину неявки в судебное заседание не уважительной, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца ФИО1 и её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" № 2300-1 от 07.02.1992 г, указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации отоварах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 с 03.12.2021 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, с кодом и наименованием вида в том числе изготовление кухонной мебели по индивидуальному заказу населения (31.03.2). 21.07.2023 года ФИО3 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Таким образом, отношения сторон регулируются нормами гражданского права, Закона «О защите прав потребителей».

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 16.03.2023 между ФИО1 и ответчиком ИП ФИО3 был заключен договор № LBP5.3, предметом которого является выполнение работ по изготовлению (сборке) мебели кухонного гарнитура, согласно эскизу, утвержденному Заказчиком. Эскиз утвержден Заказчиком 16.03.2023.

В соответствии с п. 1.1. Договора, стоимость работ по Договору составила 91 500 руб. Указанные денежные средства были оплачены Заказчиком в полном объеме путем безналичного перевода денежных средств, что подтверждается квитанцией от 17.03.2023 № 5.3.

Согласно п. 2.2 Договора, срок исполнения договора составляет 135 рабочих дней с момента подписания Договора. Начало течения срока по Договору приходится на 17.03.2023, следовательно, Подрядчик обязан сдать выполненные работыЗаказчику 28.09.2023, однако, работы в установленный срок выполнены не были.

02.10.2023 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой истец назначил ответчику новый срок для выполнения работ - до 28.10.2023. Ответчик на претензию не ответил, работу не выполнил.

22.11.2023 ответчиком были частично исполнены требования истца, а именно, возвращена сумма основного долга в размереуплаченной суммы 91 500 руб.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную пену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Вместе с тем, согласно и. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) неопределена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

ОтветчикФИО3 обязан сдать выполненные работы истцу 28.09.2023, однако, никаких действий с его стороны предпринято не было, следовательно, неустойка начисляется с 29.09.2023. Срок окончания периода начисления неустойки 22.11.2023 (дата выплаты основной суммы по договору).

Таким образом, размер неустойки за период с 29.09.2023 по 22.11.2023 года составляет за 55 дней просрочки 150975 руб. (неустойка рассчитывается по формуле 91500 руб.х55 дней просрочки х 3 %.)

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, сумма неустойки не может превышать 91 500 руб., и определена истцом равной указанной сумме.

Ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено. Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из установленного в ходе судебного разбирательства факта нарушения прав истца как потребителя, что является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости, положениям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", и разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда надлежит отказать.

В соответствии с п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 48250 руб. (91500 руб.+ 5000 руб.) х 50%).

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГГ1К РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях защиты своих прав и представления интересов истец была вынуждена обратиться за юридической помощью. 29.09.2023 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно п. 1.1 указанного договора, исполнитель ФИО2 обязуется оказать заказчику ФИО1 юридические услуги по представлению интересов Заказчика в досудебном и судебном порядке с ИП ФИО3, а также совершать иные необходимых для исполнения настоящего договора действия.

Стоимость услуг, в соответствии с п. 3.1 договора, определяется в соответствии с приложением № 1 к договору от 29.09.2023 г.

Из акта выполненных работ от 30.10.2023 г. следует, что ФИО2 осуществила устную консультацию и правовой анализ документов, подготовила досудебную претензию, подготовила исковое заявление в Ленинский районный суд.

Согласно распискам в получении денежных средств, ФИО1 заплатила в общей сложности 19 000 рублей, из которых: устная консультация и правовой анализ документов - 2 000 руб., подготовка и направление досудебной претензии - 7 000 руб., подготовка и направление искового заявления в суд - 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы па оплату услуг представителей, а также почтовые расходы. В соответствии с п. 1 ст. 98 ПIK РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы па оплату услуг представителя, а также почтовые расходы.

ФИО1 при предъявлении настоящего заявления понесены также почтовые расходы на отправку досудебной претензии, иска стороне в размере 78,00 руб., что подтверждается чеками об отправке.

Поскольку ГПК РФ не определяет разумности пределов по оплате услуг представителя, необходимо в данном случае руководствоваться сложившейся в регионе ценой оплаты юридических услуг.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного СудаРФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, согласно и. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.02.2016 следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд считает установленным факт несения ФИО1 указанных расходов по оплате услуг представителя, а также их связь с рассматриваемым делом.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, объем проделанной представителем работы, фактические результаты рассмотрения исковых требований, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей (3000 рублей за составление претензии, 10000 рублей за составление искового заявления), полагая, что, указанные расходы соответствуют требованиям разумности и справедливости, а также сложившейся в регионе стоимости услуг представителя. Определенная таким образом сумма расходов по оплате услуг представителя позволит соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца, в пользу которого вынесен судебный акт.

Суд не находит оснований для взыскания расходов за дачу устной консультации и правового анализа документов.

Консультационные услуги, такие как консультирование заказчика, юридическая экспертиза документов, проведение переговоров по досудебному урегулированию спора, сбор доказательств, разработка правовой позиции на основе законодательства и актуальной судебной практики, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. В судебной практике указанные услуги относятся к услугам, оказанным на досудебной стадии.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 N 9131/08 по делу N А57-14559/07-3, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2020 N Ф06-63694/2020 по делу N А65-22426/2019 (Определением Верховного Суда РФ от 28.10.2020 N 306-ЭС20-16059 отказано в передаче дела N А65-22426/2019 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотрав порядке кассационного производства данного Постановления), Постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 N 01АП-4343/2021 по делу N А11-5001/2020, Апелляционном определении Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 29.01.2021 по делу N 66а-890/2021.

Суд считаетнеобходимымвзыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 понесенные ею почтовые расходы в размере 78,00 рублей.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 157828 руб. (91500 руб.(неустойка) + 48250 руб.(штраф) + 5000 руб.(компенсация морального вреда) + 13078 руб. судебные и почтовые расходы).

Кроме того, в соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой при подаче иска в силу закона освобождена истица. Размер госпошлины определяется на основании ст. 333.19 НК РФ и составляет 4295 руб. (300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда + 3995 руб. по имущественным требованиям).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и морального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать сГранкина Алексея Митрофановичав пользу ФИО1 157828(сто пятьдесят семь тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере4295 (четыре тысячи двести девяносто пять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Семилукский районный суд Воронежской области.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2024