Решение № 2-1373/2026 2-1373/2026~М-488/2026 М-488/2026 от 5 мая 2026 г. по делу № 2-1373/2026

Гр. дело № 2-1373/2026

УИД 21RS0023-01-2026-001161-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2026 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Хмыровой А. А.,

с участием прокурора Бельской А.А.,

ответчика ФИО1, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику, ссылаясь на то, что приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары ответчик ФИО1 осужден по уголовному делу ----- по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Из приговора следует, что дата около 14 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем марки ------ на адрес», проходящей по территории адрес Республики, допустил наезд на пешехода ФИО6, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате указанных событий ФИО6 скончался.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата приговор Ленинского районного суда адрес Республики от дата в отношении ФИО1 был изменен. Была исключена из описания преступного деяния ссылка на требование Правил дорожного движения (п. 14.2) «продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил». Приговор суда вступил в законную силу дата.

Совершенным преступлением ФИО1 и смертью ФИО6 причинен моральный вред супруге погибшего ФИО6 - ФИО4 Погибший ФИО6 приходился ей супругом в течение 55 лет, что подтверждается свидетельством о браке, (состояли в браке с дата). Гибель близкого супруга сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи. Утрата супруга, безусловно, является тяжелейшим событием жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания. Погибший ФИО6 осуществлял уход за престарелой истицей при жизни. При этом, истица является инвалидом третьей группы, и в силу возраста и состояния здоровья нуждалась и нуждается в уходе, смерть супруга стала для нее тяжелой утратой.

Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного стресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Исходя из изложенного, поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

Исходя из положений ст.ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, и учитывая характер и степень нравственных и физических страданий, причиненных потерпевшему, связанных с гибелью его супруга, отсутствие всяческой противоправности поведения потерпевшего, истец просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000,00 руб..

Истица, извещённая о времени и месте надлежащим образом, в судебное заедание не явилась. Явку представителя не обеспечила.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что размер морального вреда в заявленном размере он чисто физически не сможет выплатить, так как для него это очень большая сумма. У него есть несовершеннолетние дети, которых также необходимо содержать. После ДТП он заплатил сыну ФИО6 150 000,00 руб.. 100 000,00 руб. сразу отдал и 50 000,00 руб. заплатил во время рассмотрения уголовного дела. В приговоре данные сведения указаны.

В судебном заедании представитель ответчика пояснил, что произошла трагедия, погиб человек, жизнь человека бесценна, но просил обратить внимание суда на то, что единственным источником дохода у ответчика является пенсия по инвалидности в размере 15 000,00 руб., с которых уже взыскивается 50 % в пользу сына ФИО6. И на сегодняшний день доход ответчика составляет 7 500,00 руб., а на иждивении у ответчика имеются несовершеннолетние дети, которых также надо кормить. Просил снизить размер морального вреда до разумных пределов.

Обсудив доводы сторон, изучив материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего, отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с ч.2 ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Аналогичные положения содержит и ст.1101 ГК РФ в которой также указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной ------, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В п.27 постановления указано, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом).

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда адрес ответчик ФИО1 по уголовному делу ----- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Из приговора следует, что дата около 14 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем марки ------ на адрес проходящей по территории адрес Республики, допустил наезд на пешехода ФИО6, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

ФИО6 был доставлен с места ДТП в БУ ЧР «БСМП», где в результате полученных телесных повреждений скончался в тот же день.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата приговор Ленинского районного суда адрес Республики от дата в отношении ФИО1 был изменен. Была исключена из описания преступного деяния ссылка на требование Правил дорожного движения (п. 14.2) «продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил». Приговор суда вступил в законную силу дата.

Указанным приговором суда был разрешен гражданский иск ФИО7 (сына погибшего), предъявленный в уголовном деле и с осужденного ФИО1 в пользу ФИО7 взыскана компенсация морального вреда в размере 850 000,00 руб., а также компенсация материального ущерба в размере 85 000,00 руб..

При этом суд учел размер добровольной выплаты денежных сумм в счет компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. То есть, судом компенсация морального вреда, причиненная ФИО7 определена фактически в размере 1 000 000,00 руб..

В последующем в суд исковым требованием к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреде обратился ФИО13 (сын ФИО6)

Решением Ленинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу ----- с ответчика ФИО1 в пользу ФИО8 взыскана компенсация морального вреда в размере 900 000,00 руб..

Указанные обстоятельства также подлежат учету при рассмотрении искового заявления ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Суд полагает, что в результате безвременной смерти ФИО7 в результате преступных действий ответчика ФИО1 истцу также был причинен моральный вред, подлежащий возмещению.

Смерть ФИО6, с которым истица прожила длительный период совместной жизни, вырастила детей, с которым имела прочные семейные и духовные связи, а также доводов истца, изложенных в исковом заявлении, для истца является тяжелой утратой.

Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного стресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также обстоятельств, принятых Ленинским районным судом адрес при вынесении приговора по уголовному делу, а именно добровольного возмещения части причиненного ущерба, участия ответчика в содержании и воспитании детей ФИО9 – ФИО10, дата года рождения, ФИО11, дата года рождения, его инвалидности, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истца в 800 000,00 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований.

Компенсация в указанном размере отвечает требованиям разумности и справедливости, будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику, позволяющим, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения, не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. Несогласие с размером взысканной судом компенсации, не свидетельствует о незаконности решения суда в данной части.

Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и не поддается точному денежному подсчету, нет инструментов для точного измерения абсолютной глубины страданий человека: эти страдания индивидуальны, неповторимы.

Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод гражданина.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Чебоксары в размере 3 000,00 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ----- -----) в пользу ФИО4 (паспорт серии ----- -----) компенсацию морального вреда в размере 800 000,00 руб..

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ----- -----) государственную пошлину в бюджет г. Чебоксары в размере 3 000,00 руб..

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца через Ленинский районный суд г.Чебоксары со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 06.05.2026.

копия верна судья: