Решение № 12-0734/2025 12-734/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 12-0734/2025

адрес №343

Мировой судья фио дело №12-734/2025


РЕШЕНИЕ

адрес 03 июня 2025 года

Судья Тимирязевского районного суда адрес фио, с участием защитника фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ...паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка №343 адрес, от 17.03.2025 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №343 адрес, от 17.03.2025 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

За совершение административного правонарушения ФИО1 мировым судьей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, которое просила отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы заявитель указала, что в её действиях отсутствует состав правонарушения, т.к. она транспортным средством марка автомобиля РАВ 4» г.р.з. С267ЕМ977, им управлял Отводный А.С. Автомобиль находился на месте ДТП, никуда не перемещался. Нарушены сроки проведения административного расследования, неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, дело был рассмотрено без личного участия лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о слушании жалобы извещалась надлежащим образом. Доверила представлять свои интересы защитнику фио

В судебном заседании защитник Отводный А.С. доводы жалобы поддержал, просил об отмене вынесенного постановления, показав, что он является гражданским мужем ФИО1, управлял в тот день автомобилем марка автомобиля РАВ 4» г.р.з. С267ЕМ977, припарковывал автомобиль и из-за наледи соскользнул и скатился в бок автомобиля «ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ». После чего он написал записку от лица ФИО1, с указанием её телефона, т.к. хотел составить европротокол. 6-7 января ФИО1 написала хозяйка автомобиля «ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ». Отводный А.С. стал предлагать написать евопротокл, но потерпевшая вызвала ГБДД, Когда приехали сотрудника ..., то им никто не позвонил. О том, что проводилось административное расследование, их никто не уведомил. Кроме того, ФИО1 по месту своей регистрации не проживала, о рассмотрении дела она не была уведомлена.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей при рассмотрении дела, в период с 30.12.2024 10:00 по 06.01.2025 20:00, ФИО1, управляя автомобилем марка автомобиля РАВ 4» г.р.з. С267ЕМ977, по адресу: адрес совершила наезд на припаркованный автомобиль «ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ» г.р.з. Н821ВС50, принадлежащий ФИО2, причинив указанному автомобилю механические повреждения, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении с описанием обстоятельств выявленного правонарушения;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.01.2025, схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной 08.01.2025 по адресу: адрес; письменными объяснениями потерпевшей ФИО2, карточкой операции с ВУ ФИО1 от 29.01.2025, содержащей информацию о контактном номере привлекаемого лица; карточкой учета транспортного средства марка автомобиля РАВ 4» г.р.з. С267ЕМ977 от 29.01.2025, владельцем которого является ФИО1; письменными объяснениями потерпевшей ФИО2, предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, от 20.02.2025, согласно которым 08.01.2025 она обнаружила на своем автомобиле, припаркованном возле дома, механические повреждения и записку от виновника ДТП. При личной встрече она узнала, что ДТП произошло 30.12.2024 вечером. Сотрудников ДПС они не вызывали. Возместить ущерб на месте отказались. Предложили инсценировать ДТП задним числом и составить Европротокол, на что она (фио) ответила отказом и вызвала ДПС; актом осмотра транспортного средства от 20.02.2025 с фотоматериалом к нему; копией записки, оставленной виновником ДТП на месте происшествия, в которой указан контактный номер ФИО1 для связи с потерпевшей.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй была допрошена потерпевшая фио, показания которой подробно изложены мировым судьей пи вынесении постановления.

Объективно и всесторонне исследовав представленные доказательства, мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАПРФ, т.к. она в нарушение п.2.5, 2.6 ПДДРФ покинула место ДТП.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В протоколе об административном правонарушении конкретно указано место совершения правонарушения, в полном объеме описано событие правонарушения с указанием на нарушение пункта правил дорожного движения, с учетом диспозиции ч.2 ст. 12.27 КоАПРФ. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, при непосредственном обнаружении правонарушения.

Довод жалобы заявителя о том, что её действиях отсутствует состав правонарушения, т.к. она транспортным средством марка автомобиля РАВ 4» г.р.з. С267ЕМ977, им управлял Отводный А.С., автомобиль находился на месте ДТП, никуда не перемещался, опровергается исследованными материалами дела, которым мировой судья дал надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у суда не имеется.

Доводы жалобы о нарушении сроков проведения административного расследования, не влечет отмены вынесенного постановления мирового судьи и не свидетельствует о необъективном рассмотрении дела судьёй.

Довод жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, не свидетельствует о нарушении процессуальных прав ФИО1, поскольку в судебном заседании присутствовал защитник Отводный А.С., представлявший интересы ФИО1 по доверенности, удостоверенной нотариальном порядке.

Доводы защитника о том, что он управлял транспортным средством и совершил наезд на стоящее транспортное средство не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Мировым судьей были установлены все обстоятельства, на основании которых он пришёл к правильному вызову о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАПРФ.

Исходя из положений пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения и статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Однако при указанных обстоятельствах водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Вместе с тем данные требования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения и статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", заявителем не выполнены.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, допрошенной в ходе рассмотрения дела мировым судьей н имеется, т.к. её показания логичны последовательны, подтверждаются письменными материалами дела.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Все доказательства, положенные в основу постановления о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАПРФ, отвечают требованиям КоАПРФ, предъявляемым к доказательствам.

При вынесении постановления, мировым судьей точно и достоверно установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАПРФ.

Все доказательства, положенные в основу постановления о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАПРФ, отвечают требованиям КоАПРФ, предъявляемым к доказательствам.

В силу ст.26.2 КоАПРФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировой судья при рассмотрении административного дела оценил все представленные доказательства по правилам, установленным КоАП РФ, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, приведя мотивы принятия решения о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАПРФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Не усматривает вышестоящий суд и нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно назначил наказание ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами, в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодексом РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ст. 12.27 ч.2 КоАПРФ.

Жалоба заявителя не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №343 адрес, от 17.03.2025 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья О.В. Левашова