Решение № 2-2957/2017 2-530/2018 2-530/2018(2-2957/2017;)~М-3102/2017 М-3102/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-2957/2017

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Витлицкой И.С.

при секретаре Дубинкиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании судебных расходов понесенных в связи с уплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек, указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Лаура № государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 и мотоцикла марки <данные изъяты> б\н под управлением ФИО1. Виновным в указанном ДТП был признан ФИО1 На момент ДТП, ответственность собственника автомобиля марки Лаура <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> «Инкахран Сервис» была застрахован в ООО «СК «Согласие»» по договору страхования транспортных средств по риску "КАСКО". В рамках указанного договора страхования, последнее произвело оплату ремонта застрахованного автомобиля на сумму <данные изъяты> руб 00 коп. Гражданская ответственность собственника транспортного средств <данные изъяты> б\н а ФИО1 не была застрахована, в связи с чем полагает, что в порядке суброгации с него подлежит взысканию оспариваемая сумма.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется его заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, и согласие на рассмотрения дела в порядке заочного производства..

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление ФИО1 о признании исковых требований ООО СК «Согласие». Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ ему судом были разъяснены, и понятны последнему.

На основании изложенного, с учётом положений ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данный иск в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность в таком случае наступает при наличии состава правонарушения, включающего вред, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона( ст. 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем( выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки ( п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из приведенных норм прав следует, что право требования в порядке суброгации, переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина в полном объеме. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). (ч.2 ст. 1079 ГК РФ)

Согласно ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Лаура <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 и мотоцикла марки <данные изъяты>, б\н под управлением ФИО1 В результате данного ДТП, автомобиль марки Лаура <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, который допустил нарушение п.8.9.. ПДД РФ, за что на основании Постановления вынесенного инспектором ДПС ГИБДД УМВД Росии по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ года был привлечен к административной ответственности по п.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу.

Данные обстоятельства, а также вина водителя ФИО3 в данном дорожно-транспортном происшествии последним не оспорены.

На момент ДТП ответственность собственника автомобиля Лаура <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> «Инкахран Сервис» была застрахована в ООО «СК«Согласие», по договору добровольного страхования транспортных средств по риску "КАСКО", что усматривается из страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец во исполнение условий договора страхования выплатил ИП ФИО4. сумму страхового возмещения на ремонт автомобиля марки Лаура <данные изъяты> государственный регистрационный знак <***> (являющегося модификацией Рено Мастер) в размере <данные изъяты> руб, что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ ( Л.Д. 12)

Таким образом, к ООО « СК «Согласие» как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, т.е. к ответчику.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> б\н ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ФИО1 доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии и в причинении ущерба в меньшем размере, чем оспариваемая сумма суду не представил, страховой случай наступил при использовании указанными лицами транспортных средства, суд приходит к выводу, что в порядке суброгации имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу истца суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика поступило заявление в котором он признал исковые требования ООО СК «Согласие», при этом ответчику судом были разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, он осознал данные последствия и добровольно принял, что удостоверил своей подписью.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.Проверяя волеизъявление ответчика суд отмечает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, по указанным выше основаниям, поэтому считает возможным принять признание иска и положить его в основу решения, исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины также подлежат взысканию с ответчика размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в возмещение ущерба в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.С. Витлицкая