Решение № 2-1349/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-1349/2019

70RS0005-01-2019-000601-15

КОПИЯ

Дело № 2-1349/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Абрамовой Д.Э.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с последней в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №13/0971/00000/402401 от 29.11.2013 в размере 322131 рублей 30 копеек.

В обоснование требований истец указал, что 29.11.2013 года между ПАО КБ Восточный и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №13/0971/00000/402401, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 263502 руб. сроком на 35 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. При подписании анкеты, заемщик подтвердил, что согласен с тем, что Банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением его об этом. 29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

Представитель истца ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания с нее суммы основного долга по кредитному договору в размере 201317 рублей 62 копеек. Кроме того, просила применить срок исковой давности, исключив из задолженности платежи за период с 30.11.2013 по 01.09.2015.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст.432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.11.2013 между ФИО3 и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 263502 рубля на срок 35 месяцев под 15% годовых до изменения ставки и до 25% годовых включительно после изменения ставки.

Также в заявлении клиента о заключении договора кредитования <***> от 29.11.2013, а также типовыми условиями потребительского кредита предусмотрен штраф (неустойка) за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – 1% в течении 10 дней со дня просрочки.

29.11.2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №13/0971/00000/402401 от 29.11.2013 было уступлено ООО «ЭОС».

Факт получения денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счёту и не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

Из представленной выписки по счёту и расчёта задолженности также следует, что принятые на себя обязательства по возврату основного долга и выплате процентов за пользование суммой кредита заёмщик исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 322131 рублей 30 копеек.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные ООО «ЭОС» требования о взыскании с заёмщика ФИО1 задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

Из представленного истцом расчёта сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 29.11.2016 задолженность по основному долгу составляет 229224 руб. 52 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 92906,78 руб.

Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании документами, суд находит представленный истцом расчет задолженности верным.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по платежам за период с 30.11.2013 по 01.09.2015.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследования, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка прав требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленным статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье 06.09.2018, что подтверждается оттиском штампа на почтовом конверте.

Таким образом, задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период с 30.11.2013 по 01.09.2015 взысканию не подлежит, поскольку находится за пределами срока исковой давности.

Как видно из представленного истцом расчета задолженности сумма основного долга по кредитному договору по состоянию на 02.09.2015 составляет 201317,62 руб.

Кроме того, о признании указанной суммы основного долга заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО3 в части взыскания с нее основного долга по кредитному договору от 29.11.2013 в размере 201 317 рублей 62 копейки.

Что касается суммы процентов за пользование кредитом, то с учетом сроков исковой давности, о которых заявлено ответчиком, с ФИО3 в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 02.09.2015 по 18.11.2016 в размере 53273 руб. 75 коп, исходя из следующего расчета:

02.09.2015 - 29.09.2015 (201317.62* 25% *28)/365=3 860,89 руб.

30.09.2015 - 29.10.2015 (197713.44* 25% * 30)/365=4 062,60 руб.

30.10.2015 - 01.12.2015 (194171.04* 25% *33)/365= 4 388,80 руб.

02.12.2015 - 29.12.2015 (190821.84* 25% * 28)/365= 3 659,60 руб.

30.12.2015 - 31.12.2015 (187009.44 * 25% * 2)/365=256,17 руб.

01.01.2016 - 29.01.2016 (187009.44* 25% * 29)/366=3 704,42 руб.

30.01.2016 - 01.03.2016 (183365.03 * 25% * 32)/366=4 007,98 руб.

02.03/2016 - 29.03.2016 (179642.76 * 25% * 28)/366=3 435,79 руб.

30.03.2016 - 29.04.2016 (175598.8* 25% • 31)/366=3 718,28 руб.

30.04.2016 - 30.05.2016 (171712.08* 25% *31)/366=3 635,98 руб.

31.05.2016 - 29.06.2016 (167743.06 * 25% * 30)/366=3 437,36 руб.

30.06.2016 - 29.07.2016 (163575.42 * 25% * 30)/366= 351,96 руб.

30.07.2016 - 29.08.2016 (159322.38 * 25% * 31)/366=3 373,63 руб.

30.08.2016 - 29.09.2016 (155091.01 * 25% * 31)/366=3 284,03 руб.

30.09.2016 - 31.10.2016 (150770.04 * 25% * 32)/366=3 295,52 руб.

01.11.2016 - 18.11.2016 (146460.56*25%* 18)/366=1 800,74 руб.

Представленный ответчиком расчет суммы процентов за пользование кредитом, подлежащей взысканию с нее с учетом срока исковой давности, суд признает неверным, поскольку из суммы задолженности по процентам за период с 02.09.2015 по 18.11.2016 ФИО3 исключена сумма внесенных ею платежей в счет оплаты процентов за период с 30.11.2013 по 01.06.2015 в общем размере 50480,14 рублей (53273,75-50480,1=2793,61). Вместе с тем указанный период с учетом сроков исковой давности исключен судом, а уплаченные проценты в данном периоде не могут быть включены в другой период, а именно с 02.09.2015 по 18.11.2016.

Довод ФИО3 о необоснованном списании с нее суммы штрафов за период с 31.12.2013 по 30.09.2014 не может быть принят судом во внимание, поскольку указанный период исключен судом из состава задолженности в связи с истечением срока исковой давности. Кроме того, задолженность по основному долгу в размере 201317,62 руб. признана ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Из представленного платежного поручения № 322576 от 05.02.2019 следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6422 руб. 00 коп.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении частично исковых требований, исходя из размера присужденной в пользу истца суммы, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5073 руб. 38 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №13/0971/00000/402401 от 29.11.2013 в размере 254591,37 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 201317,62 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 02.09.2015 по 18.11.2016 в размере 53273,75 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5073,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья А.А. Гусаков

Секретарь: Д.Э.Абрамова

«22» июля 2019 года

Мотивированный тест решения изготовлен 22 июля 2019 года /подпись/

.

Оригинал хранится в деле № 2-1349/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.