Апелляционное постановление № 22-1013/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 4/16-26/2020

Судья Колотухин В.В. Материал № 22-1013/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2020 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Рокутова А.Н.,

при секретаре Яворека Д.Я.,

с участием:

прокурора Абрамова Н.В.,

адвоката Князева В.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Князева Г.Б. в интересах осужденного ФИО2 на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 12 февраля 2020 года, которым ходатайство адвоката Князева Г.Б. в интересах осужденного ФИО2 удовлетворено,

ФИО2, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ,

неотбытая часть наказания, назначенная приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 30 октября 2018 года, заменена более мягким видом наказания – принудительными работами сроком на 1 год 6 месяцев 9 дней с удержанием 15% заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

Заслушав доклад судьи Рокутова А.Н., пояснения его адвоката Князева В.Б., поддержавшие доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Абрамова Н.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 30 октября 2018 года ФИО2 осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Адвокат Князев Г.Б. в интересах осужденного ФИО2 обратился в суд с ходатайством в порядке ст.80 УК РФ о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 12 февраля 2020 года принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Князев Г.Б. просит отменить постановление и заменить ФИО2 неотбытое наказание в виде лишение свободы не принудительными работами, а более мягким видом наказания - ограничением свободы. Считает, что постановление не соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ, является немотивированным и формальным. Полагает, что суд не сослался на нормы права, которые нужно было применить к сложившимся правоотношениям, не учел, что за все время отбывания наказания ФИО2 зарекомендовал себя с положительной стороны, твердо встал на путь исправления и перевоспитания, имеет 4 поощрения, взысканий не имеет, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, трех малолетних детей, частично возместил ущерб потерпевшему, имеет на попечении больных родителей.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Князева Г.Б. в интересах осужденного ФИО2 помощник Красноармейского межрайонного прокурора Глухов Д.Д. считает, что апелляционная жалоба адвоката Князева Г.Б. удовлетворению не подлежит.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При этом суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 УК РФ

Принятое судом решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отвечает указанным требованиям, вопреки доводам жалобы, мотивировано судом и основано на всесторонней оценке и учете всех обстоятельств, характеризующих его личность за весь период отбывания им наказания.

При этом принимая решение о замене ФИО2 неотбытой части наказания по приговору от 30 октября 2018 года более мягким видом наказания – принудительными работами суд обоснованно учел данные о личности осужденного, его поведении, отношении к труду в течение всего периода отбывания наказания.

Как следует из материала, суд в полном объеме исследовал в совокупности все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене ФИО2 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе и перечисленные в жалобе.

Выводы суда, изложенные в постановлении о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, основаны на исследованном в судебном заседании материале.

Оснований не согласиться с выводами суда о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами не имеется, поскольку они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, подробно изложены в решении, достаточно мотивированы.

Учитывая все указанные в постановлении обстоятельства в совокупности, а также с учетом мнения прокурора и представителя исправительного учреждения, суд обоснованно не усмотрел оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы осужденному.

Суд апелляционной инстанции, в том числе с учетом приобщенного в суде апелляционной инстанции заявления потерпевшего ФИО1 о погашении ему иска в полном объеме в размере 500 000 рублей, не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения и считает преждевременным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы.

При этом полное погашение потерпевшему иска, определенного по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 30 октября 2018 года, не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы, а оценивается судом апелляционной инстанции в совокупности со всеми обстоятельствами по делу, личностью ФИО2 и его поведением за все время отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 12 февраля 2020 года о замене ФИО2 неотбытой части наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 30 октября 2018 года, более мягким видом наказания – принудительными работами, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.Н. Рокутов