Постановление № 5-586/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 5-586/2023

Дело № 5-586/2023

УИД № 78RS0006-01-2023-003943-82


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 05 июня 2023 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Д.Ю. Шмелева,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

переводчика с узбекского языка службы судебных переводов «Лингво Эксперт» ФИО2, представившего удостоверение № 0311, действующего до 31 декабря 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала № 206 Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...> материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Узбекистан, гражданки Республики Узбекистан, незамужней, имеющей ДД.ММ.ГГГГ официально не нетрудоустроенной, регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, фактически проживающей по адресу<адрес> привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, совершила нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации, совершенное в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут сотрудниками УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: <адрес> была установлена гражданка Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая нарушила режим пребывания на территории Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении установленного законом срока.

Согласно сведениям, полученным по информационно-справочным учетам миграционной службы, гражданка Республики Узбекистан, ФИО1, прибыла на территорию Российской Федерации 27 сентября 2019 года, встала на миграционный учет по месту пребывания, 02 июля 2021 года оформила патент для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, по истечении срока временного пребывания гражданка Республики Узбекистан ФИО1 территорию Российской Федерации не покинула.

Таким образом, ФИО1 13 октября 2022 года совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в городе Федерального значения - Санкт-Петербурге, то есть ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1 вину в совершении вменяемого ей административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признала, фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривала, пояснила, что не покинула территорию Российской Федерации в связи с тем обстоятельством, что у нее на иждивении имеются несовершеннолетние дети 2011 и 2021 годов рождения, отец одного из детей является гражданином Российской Федерации, они проживают совместно и воспитывают детей.

По ходатайству ФИО1 к материалам дела приобщены свидетельства о рождении детей, а также свидетельство об установлении отцовства.

Изучив представленные материалы дела, заслушав позицию ФИО1, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленной и доказанной представленными материалами дела, в том числе:

протоколом об административном правонарушении АП № 011473 от 05 июня 2023 года, составленным в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, с участием переводчика, копия протокола ФИО1 вручена в день его составления. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение;

протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут в дежурную часть 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга была доставлена задержанная ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут по адресу: <адрес> гражданка Республики Узбекистан, ФИО1, в действиях которой усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

протоколом об административном задержании № 003687 от 04 июня 2023 года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут по адресу: <адрес>, была задержана гражданка Республики Узбекистан ФИО1, в действиях которой усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

объяснениями ФИО1 от 05 июня 2023 года, данным ей по обстоятельствам вменяемого административного правонарушения, согласно которым она прибыла на территорию Российской Федерации 27 сентября 2019 года, встала на миграционный учет по месту пребывания, оформила патент для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, по истечении срока временного пребывания за пределы территории Российской Федерации не выехала, вину в совершении вменяемого административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается;

сведениями, полученными из автоматизированной системы Центрального банка данных по учету иностранных граждан и ППО «Территория», согласно которым, гражданка Республики Узбекистан ФИО1, прибыла на территорию Российской Федерации 27 сентября 2019 года; в тот же день встала на миграционный учет по месту пребывания, 02 июля 2021 года оформила патент для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, по истечении законного срока пребывания территорию Российской Федерации не покидала.

Исследованные вышеприведенные доказательства суд находит полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенными ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела и в своей совокупности признает их достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять сведениям, изложенным в вышеприведенных документах у суда не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого конкретного дела, разрешение его в соответствии с законом, а также установление всех юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренных ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Частью 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Нарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, либо в Московской или Ленинградской области квалифицируется по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года, срок пребывания иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу абз. 1 ст. 5 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 5 ст. 13.3 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25.07.2002 патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, и, что не отрицается самой ФИО1, она прибыла на территорию Российской Федерации 27 сентября 2019 года, 02 июля 2021 года оформила патент для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, по истечении срока временного пребывания территорию Российской Федерации не покинула.

Сведений об изменении ФИО1 срока временного пребывания на территории Российской Федерации материалы дела не содержат, дополнительно суду в ходе судебного заседания не представлены.

Определяя дату совершения ФИО1 административного правонарушения, суд исходит из следующего.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2020 года № 635-р в целях обеспечения безопасности государства, защиты здоровья населения и нераспространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации было ограничено транспортное сообщение с рядом государств в числе которых Республика Узбекистан.

Указами Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года № 274 и № 364 от 15 июня 2021 года течение сроков временного пребывания иностранных граждан было приостановлено с 15 марта 2020 года до истечения 90 суток с даты снятия временных ограничений на транспортное сообщение с иностранными государствами.

Постановлением Правительства РФ от 14 июля 2022 года № 1267 "О признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" с 15 июля 2022 года распоряжение Правительства Российской Федерации от 16 марта 2020 года № 635-р было признано утратившим силу и транспортное сообщение в том числе с Республикой Узбекистан было открыто.

Таким образом, по истечении 90 суток с даты открытия границы, которой признано считать 15 июля 2022 года, гражданка Республики Узбекистан ФИО1 обязана был покинуть территорию Российской Федерации, однако до 13 октября 2022 года данные требования законодательства ФИО1 исполнены не были.

Таким образом, датой совершения ФИО1 административного правонарушения необходимо считать 13 октября 2022 года, с указанной даты ФИО1 не могла являться законно находящимся на территории Российской Федерации иностранным гражданином и совершенное им в городе федерального значения - Санкт-Петербурге деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Руководствуясь положениями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При этом обстоятельств, смягчающих административную ответственность и обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, суд не усматривает.

Так, принимая во внимание характер совершенного ФИО1 правонарушения, конкретные обстоятельства настоящего дела, данные о личности виновной, которая, являясь иностранным гражданином и находясь на территории Российской Федерации, обязана знать и соблюдать требования законодательства Российской Федерации, суд считает, что в данном случае, в качестве единственного возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, будет являться назначение наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации суд необходимости не усматривает по следующим основаниям.

Дополнительного наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П, от 17 февраля 2016 года 3 5-П и др.).

Так, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе, учитывая, что из представленных суду ФИО1 документов усматривается наличие у нее несовершеннолетних детей 2011 и 2021 годов рождения, отцом одного ребенка является гражданин Российской Федерации с которым ФИО1 совместно проживает и воспитывает детей, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1 возможного ограничиться назначением наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в размере 5000 (пять тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку Республики Узбекистан, гражданку Республики Узбекистан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области); КПП: 784201001; ИНН: <***>; ОКТМО: 40339000, номер счета получателя платежа: 03100643000000017200, кор./сч. 40102810945370000005, наименование банка: Северо-Западное ГУ Банка России УФК по г. Санкт-Петербургу, БИК: 014030106, наименование платежа: административный штраф 31 отдела полиции, КБК: 18811601181019000140, УИН: 18880478230060114732.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо направить в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: <...>, кабинет 111, телефон <***>, не позднее следующего дня после истечения срока для оплаты штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Д.Ю. Шмелева