Решение № 2-1275/2018 2-1275/2018 ~ М-105/2018 М-105/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-1275/2018

Дело № 2-1275/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с истца в свою пользу задолженность по укредитному договору № от 8 апреля 2014 года в размере 115855,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1758,55 рублей, по тем основаниям, что ФИО1 неоднократно допускала просрочку платежей по кредиту.

На судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО4 не явился, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела. Представила возражение на исковое заявление, согласно которому просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, который необходимо исчислять с 9 августа 2014 года, то есть со дня следующего за днем нарушения графика ежемесячных платежей.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, считает иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований п. 1, п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со статьей 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 8 апреля 2014 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 110007 рублей под 24,90 % годовых. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО «Хоум кредит энд финанс банк» выполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Вместе с тем, ФИО1 обязательства по возврату кредита, уплате процентов не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

С учетом неисполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» требований о взыскании с ФИО1 задолженности.

Истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» представлен расчет задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору, согласно которому задолженность 115855,14 рублей.

Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика ФИО1 сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафа, убытков судом проверены и признаны арифметически верными.

Оценивая требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», суд считает, что требования о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате основного долга, по оплате процентов за пользование кредитом, штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 8 апреля 2014 года в размере 115855,14 рублей.

Довод ФИО1 о том, что пропущен срок исковой давности, судом отклоняется по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Принимая во внимание, что истец в предусмотренные законом срок обратился в суд за защитой нарушенного права по указанному обязательству, а именно в сентябре 2015 года банк обратился к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа, суд считает, что срок исковой давности не пропущен.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Тем самым, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в общем размере 1758,55 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 819 ГК РФ, гл. 22 ГПК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 8 апреля 2014 года в размере 115855,14 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1758,55 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Р. Халитова