Решение № 12-56/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 12-56/2018

Председательствующий по делумировой судья Чернышова Н.А.

Дело № 12-56/2018


Решение

По жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Чита

27 февраля 2018 года

Судья Ингодинского районного суда города Читы Порошина Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Ирина+» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района города Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Названным постановлением мирового судьи ООО «Ирина+» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В жалобе представитель ООО просит принятое по делу постановление отменить, ссылаясь на то, что общество осуществляло продажу алкоголя при наличии сопроводительных документов. У продавца отсутствует обязанность немедленно, по первому требованию предъявлять данные документы потребителю, полагал, что нарушены иные правила торговли, а не особые, как указано в п. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. В момент проверки отсутствовал законный представитель общества, продавец не знала где находятся документы. Также подлежит применению ст. 4.1.1 КоАП РФ и штраф заменен на предупреждение, так как общество впервые совершило правонарушение.

Выслушав участников процесса, представителя ООО ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя Региональной службы по тарифам и ценообразованию <адрес> ФИО2, полагавшую доводы жалобы необоснованными, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В силу подпункта 12 пункта 2 статьи 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в редакции от 29 июля 2017 года) не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 10.2 того же закона установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе: товарно-транспортной накладной, прилагаемой к ней справки, по форме утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2005 года № 864, декларации соответствия.

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55, предусмотрено, что продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 07 мая 2015 года № 72-АД15-2, из системного толкования приведенных положений закона следует, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, образует факт отсутствия необходимой документации на момент проведения проверки.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16час. 12 мин. в ходе осмотра магазина «Монарх» по адресу: <адрес>, в котором деятельность по розничной продаже алкогольной продукции осуществляло ООО «Ирина+», установлено отсутствие сопроводительных документов - декларации соответствия, товарно-транспортной накладной и прилагаемой к ней справки (разделы «А», «Б») на алкогольную продукцию водку «Tundra authentic. Водка крайнего Севера» изготовитель АО «Татспортпром» 0,5 литра крепость 40% об., дата розлива ДД.ММ.ГГГГг. по цене 405 руб. Эти документы представлены на момент составления протокола в РСТ Забайкальского края 27 ноября 2017 г.

Приведенные обстоятельства подтверждаются доказательствами соответствующим требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и заявителем жалобы не оспариваются.

Привлекая ООО «Ирина+» административной ответственности мировой судья, оценив доказательства дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, исходил из наличия в данном случае события и состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.16. КоАП РФ.

С таким выводом суд второй инстанции считает возможным согласиться. Доводы жалобы не могут быть приняты как основание для отмены принятого по делу постановления.

Позиция представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, озвученная также в судебном заседании, сводится к тому, что сопроводительные документы на водку имелись в наличии, хранились у законного представителя, продавец в силу эмоционального состоянии их не представила. Обществом нарушено право потребителя незамедлительно знакомится с данными документами, наказание подлежит замене на предупреждение.

Однако суд не может согласиться с такими утверждениями.

Исходя из основных понятий, определенных подпунктом 16 статьи 2 названного закона, оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции включает закупку (в том числе импорт), поставку (в том числе экспорт), хранение, перевозку и розничную продажу.

Исходя из толкования вышеприведенных норм в их взаимосвязи, факт отсутствия необходимой документации на момент проведения проверки образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в данном случае должна быть применена норма ст. 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которой юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение, суд отвергает, поскольку ООО «Ирина+» ДД.ММ.ГГГГ привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение мировым судьей судебного участка № 46 Петровск –Забайкальского района Забайкальского края.

Наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, с установлением исключительных обстоятельств, имущественного, финансового положения юридического лица.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений процессуальных норм не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района города Читы от 21 декабря 2017 года, которым ООО «Ирина+» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 50 000 руб. без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции, оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Ирина +» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст. 30.12. КоАП РФ в Забайкальский краевой суд.

Судья Порошина Е.В.

Решение вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в деле№12-56/2018