Постановление № 1-122/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-122/2017

дело № 1-122/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 сентября 2017 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Темировой З.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Миякинского района РБ Загретдинова Б.Р.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Яушева Р.Ш.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, № <данные изъяты>, уроженца <адрес> – <адрес> РБ, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> – <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес> – Мияки, <адрес>Г, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в совершении кражи, то есть в <данные изъяты> хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 час., ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности расположенном с южной стороны склада <адрес>-<адрес> РБ на отдалении 46 метров в северо – восточном направлении от КТП-6132, путем свободного доступа, через незапертую на ключ водительскую дверь, проник в салон автомобиля марки <данные изъяты>, откуда из-под сиденья умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил набор головок «Сервис ключ», рыночной стоимостью 4 300 руб., стартер на автомобиль марки УАЗ 409, стоимостью 3 600 руб., шлифовальную машинку «Макита», стоимостью 3 600 руб., аккумуляторную батарею марки «Акон66А», стоимостью 3 700 руб., принадлежащие Потерпевший №1 и с похищенным скрылся с места преступления.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 200 руб.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, претензий не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и мнение своего подзащитного ФИО1, просил производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить.

В судебном заседании государственный обвинитель показал, что не возражает в прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего и подсудимого ФИО1

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, считает возможным ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо впервые привлекается к уголовной ответственности, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Разрешая вопрос о возможности удовлетворения заявления потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, суд принимает во внимание, что все требования законодательства, необходимые для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 соблюдены: подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал, раскаялся; подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности; подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести; подсудимый ФИО1 с потерпевшим примирился; потерпевший ФИО4 просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением, так как претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, примирились; ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога.

При данных обстоятельствах, суд на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, считает возможным ходатайство потерпевшего ФИО4 удовлетворить, производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением.

Других ходатайств от участников процесса не поступило.

В силу части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 81, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением.

Меру пресечения ФИО1 по уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления настоящего постановления в законную силу:

- набор головок «Сервис ключ», стартер на автомобиль марки УАЗ 409, шлифовальную машинку «Макита», аккумуляторную батарею марки «Акон 66 А», возвращенные законному владельцу Потерпевший №1 - оставить в распоряжении Потерпевший №1;

- автомобиль марки <данные изъяты> - вернуть законному владельцу Потерпевший №1

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: п/п Л.Ф. Галлямова

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий судья: Л.Ф. Галлямова