Решение № 2-2176/2024 2-2176/2024~М-1392/2024 М-1392/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-2176/2024

Дело № 2-2176/2024

УИД 56RS0009-01-2024-002622-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года

г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Губернской А.И., при секретаре Айдамировой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 11 мая 2023 года с ФИО1 был заключен кредитный договор № <Номер обезличен>, в соответствии с которым была предоставлена сумма в размере 5 000 000 рублей под 19,5 % годовых на срок 36 месяцев. В качестве надлежащего исполнения заемщиков своих обязательств был заключен договор поручительства № <Номер обезличен> от 11 мая 2023 года с ФИО2 В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполняет по внесению платежей в связи с чем образовалась задолженность.

На основании изложенного, просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от 11 мая 2023 года в размере 4 743 648 рублей 27 копеек, из которых: 4 468 592 рубля 31 копейка – ссудная задолженность, 248 496 рублей 65 копеек – проценты, 26 559 рублей 31 копейка – неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины – 31 918 рублей 24 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Судом установлено, что 11 мая 2023 года с ФИО1 был заключен кредитный договор № <Номер обезличен>, в соответствии с которым была предоставлена сумма в размере 5 000 000 рублей под 19,5 % годовых на срок 36 месяцев.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством (ст. 329 ГК РФ).

На сновании п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 9 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик обеспечивает предоставление поручительства.

11 мая 2023 года с ФИО2 заключен договор поручительства № <Номер обезличен>.

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Таким образом, с указанного момента у поручителей наравне с должником возникло обязательство по возврату суммы кредита.

По состоянию на 05 февраля 2024 года задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от 11 мая 2023 года составляет 4 743 648 рублей 27 копеек, из которых: 4 468 592 рубля 31 копейка – ссудная задолженность, 248 496 рублей 65 копеек – проценты, 26 559 рублей 31 копейка – неустойка.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он является арифметически верным.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, требование истца о взыскании с них суммы задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от 11 мая 2023 года подлежит солидарному взысканию с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме 31 918 рублей 24 копейки.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены в полном объёме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от 11 мая 2023 года в размере 4 743 648 (четыре миллиона семьсот сорок три тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 27 копеек, из которых: 4 468 592 рубля 31 копейка – ссудная задолженность, 248 496 рублей 65 копеек – проценты, 26 559 рублей 31 копейка – неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины – 31 918 (тридцать одна тысяча девятьсот восемнадцать) рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18 июня 2024 года.

Судья

Губернская А.И.