Решение № 02-8152/2025 02-8152/2025~М-6215/2025 2-8152/2025 М-6215/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 02-8152/2025

Дело № 2-8152/2025

УИД № 77RS0031-02-2025-011171-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой М.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-8152/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <***> от 11.03.2019, заключенному между ПАО Сбербанк и фио, по процентам за период с 29.12.2021 по 11.09.2023 в размере сумма, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что 11.03.2019 между ПАО «Сбербанк России» и фио заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» обязалось предоставить фио кредит на сумму сумма, а фио обязалась возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях кредитного договора.

Согласно пп. 1,2,4 индивидуальных условий кредитного договора кредитором предоставлены заемщику денежные средства на сумму сумма на срок 51 месяц под 19,1% годовых.

11.03.2019 ПАО «Сбербанк России» обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

09.12.2020 фио умерла.

фио обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, в связи с чем по состоянию на 28.12.2021 по договору образовалась задолженность в размере сумма

Согласно сведениям, представленным на официальном сайте notariat.ru в разделе Реестра наследственных дел, нотариусом адрес открыто наследственное дело № 8/2021 к имуществу фио; наследство принято ответчиками ФИО1 и ФИО2

Решением Хорошевского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-3860/2022 с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.12.2021 в размере сумма

Вместе с тем договор до настоящего времени не расторгнут и по состоянию на 20.02.2023 задолженность по кредитному договору <***> от 11.03.2019 по процентам за период с 29.12.2021 по 11.09.2023 составляет сумма

17.01.2024 истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в размере сумма, данное требование ответчиками в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не представили, об уважительности причины неявки суду не сообщили, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представили.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательствам в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ (п. 1). Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (п. 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.03.2019 между ПАО «Сбербанк России» и фио заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» обязалось предоставить фио кредит на сумму сумма, а фио обязалась возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях кредитного договора.

Согласно пп. 1,2,4 индивидуальных условий кредитного договора кредитором предоставлены заемщику денежные средства на сумму сумма на срок 51 месяц под 19,1% годовых.

11.03.2019 ПАО «Сбербанк России» обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

09.12.2020 фио умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

фио и ее наследниками обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, в связи с чем по состоянию на 28.12.2021 по договору образовалась задолженность в размере сумма

Согласно сведениям, представленным на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты по адресу: notariat.ru, нотариусом адрес открыто наследственное дело № 8/2021 к имуществу фио; наследство принято ФИО1 и ФИО2, что подтверждается извещением о получении сведений из реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 17.05.2022 по гражданскому делу № 2-3860/2022 с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.12.2021 в размере сумма, что подтверждается копией решения от 17.05.2022.

17.01.2024 истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате процентов за пользование кредитом в размере сумма, данное требование ответчиками в добровольном порядке исполнено не было.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что кредитный договор до настоящего времени не расторгнут и по состоянию на 20.02.2023 задолженность по кредитному договору <***> от 11.03.2019 по процентам за период с 29.12.2021 по 11.09.2023 составляет сумма

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность по кредитному договору <***> от 11.03.2019 по процентам за период с 29.12.2021 по 11.09.2023 составляет сумма

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено и в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, а равно и опровергающих представленный истцом расчет задолженности, факт заключения кредитного договора ответчиками также не оспаривался, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере.

При этом у суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом расчету, поскольку таковой является арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями заключенного между кредитором и заемщиком кредитного договора и с учетом внесенных платежей в счет погашения задолженности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения наследодателем и его наследниками обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиками не опровергнут, а также то обстоятельство, что наследственного имущества достаточно для исполнения обязанности по оплате задолженности по кредитному договору, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <***> от 11.03.2019 за период с 29.12.2021 по 11.09.2023 в размере сумма, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Также, при подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Суд, в связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании ответчиков в пользу истца в солидарном порядке судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, паспортные данные, ФИО2, паспортные данные, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 11.03.2019 по процентам за период с 29.12.2021 по 11.09.2023 в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 ноября 2025 года.

Судья М.А. Волкова