Приговор № 1-23/2019 1-322/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 1-23/2019

Дело № 1-23/2019 <...>


ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

с. Ермолаево 29 января 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куюргазинского района Климовой И.Р.,

потерпевшей Г

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Горелиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <...>, судимого:

- Кумертауским межрайонным судом РБ 29 марта 2018 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- мировым судьей судебного участка по Куюргазинскому району РБ 27 ноября 2018 года по ч. 1 ст. 119, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 <...> около 20.00 час., находясь по адресу: РБ. <...>, д. Марьевка, <...>, в помещении спальной комнаты нанес удар кулаком по голове Г, отчего потерпевшая упала на пол. ФИО1, продолжая свои действия, не менее пяти раз пнул лежащую на полу Г по телу и по правой руке, затем, взяв с поверхности комода нож, используя его в качестве оружия, умышленно нанес Г один удар ножом в область задней поверхности шеи, причинив телесные повреждения в виде <...>, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, суду показал, что <...> днем он, его сожительница Г и А употребляли спиртное. После ухода ФИО2 продолжили пить водку с Г, в ходе распития между ними возник конфликт. Ближе к вечеру потерпевшая стала кричать, стукнула его совком, затем – топором, упала но пол и потянулась за кочергой. Он сказал, что воткнет нож, Г ответила: «Втыкай», и он, взяв нож, нанес ей один удар в шею. После этого потерпевшая не вставала. Он нашел тряпку, обмотал ею шею Г и пошел звать свою мать. Пришла мать ФИО3, умыла Г и ушла. Утром зашла соседка Римма и вызвала скорую медицинскую помощь. ФИО4 просила вызвать медиков, он сказал, что все пройдет.

В протоколе явки повинной ФИО1 <...> сообщил, что он <...> около 20 час., находясь по адресу: <...><...>, в ходе драки нанес один удар кухонным ножом в шею Г, в результате которого она потеряла сознание. (л.д. 19-20)

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника рассказал об обстоятельствах нанесения им телесного повреждения в виде ножевого ранения Г (л.д. 127-133)

Наряду с показаниями подсудимого, его вина в совершении преступления нашла подтверждение в показаниях потерпевшей, свидетелей и при исследовании письменных материалов дела.

Потерпевшая Г показала суду, что <...> она была дома с сожителем ФИО1, который находился в сильной степени алкогольного опьянения, она также немного выпила. Ближе к 20.00 час. между ними возник конфликт, который перерос в драку. Подсудимый ударил ее кулаком по голове, затем – по лицу, и она, потеряв равновесие, упала на пол. ФИО1 стал ее пинать, затем ударил ножом в область шеи сзади. Она оставалась лежать на полу до утра, истекая кровью. Просила помощи, но он не оказывал, сходил за своей матерью, которая пришла, вытерла с лица кровь и ушла. Подсудимый лег спать. Она кричала, звала на помощь, услышала соседка ФИО5, которая зашла утром и вызвала скорую медицинскую помощь. В результате действий подсудимого она парализована, не может вставать и ходить.

Из оглашенных показаний потерпевшей Г, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что <...> около 20.00 час. ФИО1 сильно опьянел, стал просить у нее денежные средства на спиртное. Она ему отказала, тогда ФИО1 словесно оскорбил ее, после этого ударил в лицо кулаком. Она упала, у нее из носа пошла кровь, были разбиты губы, ФИО1 продолжил бить ногами по правой руке, по ногам. Когда она лежала на полу в зале и не могла встать, ФИО1 сказал, чтобы она замолчала, а она просила у него воды, тогда ФИО1 взял нож, и два раза ударил ее в область шеи сзади. Через некоторое время ФИО1 сбегал за своей матерью ФИО3, которая набрала воды в таз и помыла ее. Всю ночь она пролежала на полу, а ФИО1 в это время употреблял спиртное. На следующее утро стала кричать о помощи, на что отозвалась соседка ФИО5, которая увидев ее состояние, вызвала скорую помощь. (л.д. 98-103)

Данные показания потерпевшая подтвердила полностью.

Согласно сообщению медсестры приемного покоя ЦГБ <...><...> за медпомощью обратилась Г, диагноз: <...>, со слов избил сожитель (л.д. 3); в тот же день уточнен диагноз Г: <...><...>

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена <...>. 3 по <...> д. <...>, где были изъяты брюки камуфляжной расцветки, вязаный свитер серого цвета с черной полосой, толстовка белого цвета, отрезок паласа с пятнами бурого цвета. (л.д. 6-16) В ходе последующего осмотра места происшествия из той же квартиры изъят нож с коротким лезвием. (л.д. 30-44)

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 905 от 16 ноября 2018 года у Г обнаружены <...> по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека), и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. (л.д. 74-75)

Свидетель А показал, что около 13.00 час. <...> он был в гостях у ФИО1 и Г, с которыми употребляли спиртное. Примерно через один час он ушел, при нем никакого конфликта между подсудимым и потерпевшей не было.

Свидетель Ф суду показала, что она проживает по соседству с потерпевшей. <...> в дневное время она обратила внимание на шум и возню у соседей, однако к ним не заходила. <...> около 05.00 час., идя на работу, услышала крики Г, которая звала на помощь. Зашла к ним, ФИО4 была в крови, сказала, что они подрались с Алексеем, и ее парализовало. Она сходила на работу и, возвращаясь, около 07.00 час. позвонила в службу скорой медицинской помощи и сообщила о случившемся.

Свидетель Л, мать подсудимого, показала суду, что ее сын сожительствовал с потерпевшей. <...> после 20.00 час. к ней пришел сын Алексей и сказал, что они подрались, он ее чем-то ударил, и Лена лежит на полу. Она пошла к ним, напоила ФИО4 водой, помогла справить нужду, вытерла кровь и ушла. Пришла утром вновь, ФИО4 также лежала на полу, укрытая одеялом. Между дверью и печкой лежал нож с коротким лезвием, похожий на отвертку.

Согласно заключению эксперта <...> от <...> представленный на экспертизу нож изготовлен самодельным способом при помощи промышленного оборудования, является ножом универсальным хозяйственно-бытового назначения, не относящегося к холодному оружию. (л.д. 92-93)

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступлении полностью доказана.

При оценке доказательств суд исходит из того, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны. Суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Доказательства по делу являются допустимыми, достоверными и согласующимися друг с другом.

Совокупность собранных по делу и исследованных судом доказательств приводит к достоверному выводу об умышленном причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью Г, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле подсудимого на совершение преступления свидетельствует нанесение потерпевшей удара колюще-режущим предметом - ножом в жизненно-важный орган - шею.

Между противоправными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью Г имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд не принимает во внимание показания потерпевшей Г о нанесении ей подсудимым ножом не одного, а двух ударов в область шеи, поскольку согласно заключению судебно-медицинской экспертизы на задней поверхности шеи потерпевшей обнаружена одна колото-резаная рана.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исследовав материалы дела, касающиеся личности подсудимого, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и членов его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, явка с повинной, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Дело рассмотрено в общем порядке в связи с тем, что государственный обвинитель возражал против заявленного ФИО1 ходатайства

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Учитывая совершение подсудимым оконченного преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, принимая во внимание совокупность и последовательность приемов и действий, осуществленных им для реализации преступного замысла, суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не находит.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ ФИО1 не может быть назначено условное осуждение, окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ от 27 ноября 2018 года ФИО1 назначить окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с <...>.

Зачесть срок отбытия наказания время нахождения ФИО6 под стражей с <...> по <...>.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с <...> до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ф.Т. Халитов