Решение № 2-1192/2018 2-124/2019 2-124/2019(2-1192/2018;)~М-1224/2018 М-1224/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-1192/2018

Дело № 2-124/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Эбзеева Х.Х.,

при секретаре судебного заседания – Байрамуковой А.К.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «(данные изъяты)» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Джегутинский районный суд обратилось ООО «(данные изъяты)» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что (дата обезличена) между СКПК «(данные изъяты)» и Главой КФХ ИП ФИО1 заключен договор займа (номер обезличен)-юр в соответствии с которым ответчику предоставлены заемные денежные средства в размере 3 190 000 (три миллиона сто девяносто тысяч) рублей, что подтверждается платежными поручениями (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), в назначении платежей указано: выдача займа по договору беспроцентного целевого займа (номер обезличен)-Юр от (дата обезличена) (дата обезличена) Крестьянское (фермерское) хозяйство прекратило деятельность по решению членов данного хозяйства. Крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого является ФИО1, не выступает в обороте как самостоятельный хозяйствующий субъект, предпринимательскую деятельность осуществляет глава. В соответствии со ст. 23, 24 ГК РФ ФИО1 отвечает всем принадлежащим имуществом по долгам, крестьянского (фермерского) хозяйства главой которого он являлся как индивидуальный предприниматель. На основании того, что с периода (дата обезличена) ФИО1 как индивидуальный предприниматель не зарегистрирован и является физическим лицом в соответствие со ст. 22 ГПК, правоотношения между сторонами регулируются гражданским процессуальным законодательством. (дата обезличена) СКПК «(данные изъяты)» направило посредством почтовой службы в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возвратить в адрес займодавца ранее перечисленные заемные денежные средства в размере 3 190 000 (три миллиона сто девяносто тысяч) рублей. Ответ на данную претензию СКПК «(данные изъяты)» не поступил. (дата обезличена) между ООО «(данные изъяты)» и СКПК «(данные изъяты)» заключен договор уступки прав (цессии) (номер обезличен) в соответствие с которым СКПК «(данные изъяты)» передало ООО «(данные изъяты)» право (требование) к ФИО1 в размере 3 190 000 (три миллиона сто девяносто тысяч) рублей. Ответчик извещен о состоявшейся переуступке прав (требования) уведомлением направленным (дата обезличена) посредством почтового отправления. Пункт 6.1. договора займа устанавливает, что споры по поводу отношений, вытекающих из указанного договора, подлежат рассмотрению в «Третейском суде при Торгово-Промышленной (адрес обезличен )». Обратившись в Южно-Уральскую торгово-промышленную палату (ЮУТПП) с запросом о возможности рассмотрения дел в Постоянно действующем Третейском экономическом суде, СКПК «(данные изъяты)» получен: (дата обезличена) ответ о том, что в настоящие время Постоянно действующий Третейский экономический суд при ЮУТПП не прошел перерегистрацию в Министерстве юстиции, в соответствии с этим не имеет права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения. Просит суд иск удовлетворить, взыскать в пользу ООО «(данные изъяты)» сумму задолженности по договору займа в размере 3 190 000 (три миллиона сто девяносто тысяч) рублей.

Представитель истца ООО «(данные изъяты)» будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, от которого в суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На основании изложенного, данное гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал и в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, так как считает его необоснованным.

В соответствии с нормами ч. 1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Содержание принципа состязательности сторон, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания (ст. 56 ГПК РФ).

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного ст. 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценивая в совокупности все представленные доказательства, признает иск ООО «(данные изъяты)» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим правовым и фактическим основаниям.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, согласно которым, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлен и ответчиком не оспаривался факт заключения (дата обезличена) между СКПК «(данные изъяты)» и Главой КФХ ИП ФИО1 договора займа (номер обезличен)-юр, в соответствии с которым ответчику предоставлены заемные денежные средства в размере 3 190 000 (три миллиона сто девяносто тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) и выпиской из лицевого счета СКПК «(данные изъяты)» (номер обезличен), согласно которой в адрес ФИО1 были перечислены: денежные средства в размере 1000000 рублей платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена), в назначении платежа указано: выдача займа по договору беспроцентного целевого займа (номер обезличен)-Юр от (дата обезличена); денежные средства в размере 1070000 рублей платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена), в назначении платежа указано: выдача займа по договору беспроцентного целевого займа (номер обезличен)-Юр от (дата обезличена); денежные средства в размере 100000 рублей платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена), в назначении платежа указано: выдача займа по договору беспроцентного целевого займа (номер обезличен)-Юр от (дата обезличена); денежные средства в размере 770000 рублей платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена), в назначении платежа указано: выдача займа по договору беспроцентного целевого займа (номер обезличен)-Юр от (дата обезличена); денежные средства в размере 250000 рублей платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена), в назначении платежей указано: выдача займа по договору беспроцентного целевого займа (номер обезличен)-юр от (дата обезличена).

В соответствии с п.6.1 Договора целевого займа споры по поводу отношений вытекающих из настоящего договора, подлежат рассмотрению в Третейском суде при Торгово-Промышленной палате Челябинской области.

Обратившись в Южно-Уральскую торгово-промышленную палату (ЮУТПП) с запросом о возможности рассмотрения дел в Постоянно действующем Третейском экономическом суде, СКПК «(данные изъяты)» получен (дата обезличена), ответ о том, что в настоящие время Постоянно действующий Третейский экономический суд при ЮУТПП не прошел перерегистрацию в Министерстве юстиции, в соответствии с этим не имеет права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения.

(дата обезличена) Крестьянское фермерское хозяйство прекратило деятельность по решению членов данного хозяйства.

Крестьянское фермерское хозяйство, главой которого является ФИО1 не выступает в обороте как самостоятельный хозяйствующий субъект, предпринимательскую деятельность осуществляет глава.

В соответствии со ст. 23, 24 ГК РФ ФИО1 отвечает всем принадлежащим имуществом по долгам, крестьянского фермерского хозяйства главой которого он являлся как индивидуальный предприниматель.

На основании того, что с периода (дата обезличена) ФИО1 как индивидуальный предприниматель не зарегистрирован и является физическим лицом в соответствие с ст. 22 ГПК, правоотношения между сторонами регулируются гражданским процессуальным законодательством.

Из материалов дела также усматривается, что между СКПК «(данные изъяты)» (цедент» в лице ликвидатора ФИО2, и ООО «(данные изъяты)», (Цессионарий), в лице генерального директора ФИО3 был заключен Договор (номер обезличен) от (дата обезличена) уступки прав (цессии).

Согласно п.1.1 Договора уступки прав (цессии) Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к Должникам.

В адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия с требованием оплатить в течении 10 календарных дней образовавшуюся задолженность.

Так же, (дата обезличена), в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования (цессии), в связи с которым имеющаяся у ФИО1 задолженность перед СКПК «(данные изъяты)» в размере 3 190 000 (три миллиона сто девяносто тысяч) рублей переходит к новому кредитору в лице ООО «(данные изъяты)».

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору целевого займа (номер обезличен)-Юр от (дата обезличена) в размере 3190000 (три миллиона сто девяносто тысяч) рублей законны и обоснованны.

При подаче искового заявления в суд истцом должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 24150 (двадцать четыре тысячи сто пятьдесят) рублей.

Определением суда от (дата обезличена) ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины было удовлетворено.

Согласно п. 3.10 Кредитного договора, заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду изложенного, суд полагает, что оплата государственной пошлины в размере 24 150 (двадцать четыре тысячи сто пятьдесят) рублей 00 копеек, подлежит взысканию в бюджет Усть-Джегутинского муниципального района с ответчика ФИО1, поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие факт уплаты истцом государственной пошлины в указанной сумме, после предоставления истцу срока для его уплаты.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ООО «(данные изъяты)» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «(данные изъяты)» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «(данные изъяты)» сумму задолженности по договору займа в размере 3 190 000 (три миллиона сто девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Усть-Джегутинского муниципального района государственную пошлину в размере 24 150 (двадцать четыре тысячи сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в срок не более 5 (пяти) дней, поскольку последний (пятый) день составления мотивированного решения выпадает на выходной день 03 марта 2019 года, постольку последним днем составления мотивированного решения является первый рабочий день 04 марта 2019 года, в указанный день лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с мотивированным решением суда в помещении Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики и получить его копию, началом течения месячного срока апелляционного обжалования является 05 марта 2019 года.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года.

Мотивированное решение составлено на компьютере в единственном экземпляре 04 марта 2019 года.

Председательствующий - судья подпись Х.Х. Эбзеев