Решение № 2-899/2018 2-899/2018~М-686/2018 М-686/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-899/2018

дело № 2-899/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2018г. Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ждановой Е.С.,

при секретаре Ковалевой Д.А.,

с участием ответчика ФИО1

представителя ответчика Родченко М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору номер от 04.11.2012 по состоянию на 16.04.2018 в размере 215194,55 рублей, судебных расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 50 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5351,95 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.11.2012 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) номер. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей под 21,2% годовых сроком на 36 месяца. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушал условия кредитного договора. Согласно условиям договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 05.12.2012 возникла просроченная задолженность по кредиту, по состоянию на 16.04.2018 период просрочки составил 1516 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 05.12.2013, на 16.04.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1783 дня. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 135660 рублей. По состоянию на 16.04.2018 общая задолженность ответчика перед банком составляет 215194,55 рублей, из которых: просроченная ссуда 115251,39 рублей, просроченные проценты 19344,05 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 57403,32 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 23195,79 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ФИО1 не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 указал на пропуск срока исковой давности для взыскания указанной истцом ссудной задолженности. С учетом применения последствий пропуска истцом срока исковой давности считает возможным взыскать ссудную задолженность за период с 10.05.2015 по 05.11.2015. Также просил снизить неустойку, которая является завышенной и необоснованной.

Представитель ответчика Родченко М.П. считала заявленные требования не подлежащими удовлетворению частично по причине пропуска срока исковой давности. Указала, что последний платеж по кредитному договору был осуществлен ответчиком 05.07.2014, с требованием о взыскании денежных средств истец обратился по истечении срока исковой давности. Считает, что пропущен срок исковой давности для взыскания ссудной задолженности за период с 06.07.2014 по 10.05.2015, в связи с чем, взысканию подлежит ссудная задолженность за период с 10.05.2015 по 05.11.2015 в размере 41412,89 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 10.05.2015 по 05.11.2015 в размере 2 577,11 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредиты за период с 10.05.2014 по 25.09.2015 в размере 57403,32 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 10.05.2014 по 25.09.2015 в размере 745,90 руб. Указала также на несоразмерность заявленной истцом неустойки, просила снизить с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

Заслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, изучив представленные доказательства, судом установлено следующее.

Согласно ст.30 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствие с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 ГК РФ.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствие с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 441 ГК РФ договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Судом установлено, что 04.11.2012 между ООО ИКБ «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) путем акцептирования Банком заявления-оферты заключен кредитный договор номер, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 200 000 рублей на срок 36 месяца с правом досрочного возврата под 21,2% годовых. Согласно графику осуществления платежей заемщик обязуется ежемесячно уплачивать 7555,57 рублей, последний платеж 05.11.2015 в размере 7471,41 рублей.

В заявлении-оферте ФИО1 выразил согласие с Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее – Условия кредитования), являющиеся неотъемлемой частью заявления-оферты, и, как следствие, кредитного договора.

Согласно представленному суду Уставу ОАО ИКБ «Совкомбанк» в соответствии с решением единственного участника от 23.05.2014 № 6 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразован в Открытое акционерное общество Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк». Банк является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Из изменений № 1, вносимых в Устав ОАО ИКБ «Совкомбанк», следует, что в соответствии с решением единственного акционера № 8 от 08.10.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Представленной суду выпиской по счету ФИО1 номер c 04.11.2012 по 16.04.2018 подтверждается, что 04.11.2012 Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей, перечислив их на счет заемщика номер.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором номер от 04.11.2012 предусмотрено, что процентная ставка по кредиту составляет 21,20% годовых.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполнял несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж по кредиту произведен им 05.07.2014, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 номер c 04.11.2012 по 16.04.2018.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ПАО "Совкомбанк" в адрес ФИО1 11.12.2017 направлено уведомление о досрочном возврате задолженности в течение 30 дней с момента направления уведомления, которое ответчик не исполнил.

В данной связи банком заявлены настоящие исковые требования после отмены 05.02.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области судебного приказа № 2-17/18-1 о взыскании с ответчика просроченных процентов по кредитному договору номер от 04.11.2012 в размере 19344,05 рублей, судебных расходов.

Расчет задолженности по договору произведен банком по состоянию на 16.04.2018 в размере 215194,55 рублей, из которых: просроченная ссуда 115251,39 рублей, просроченные проценты 19344,05 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 57403,32 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 23195,79 рублей.

В судебном заседании суда факт заключения кредитного договора номер от 04.11.2012, получения денежных средств по договору, ответчик не оспаривал, доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, ответчиком в соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ не представлено.

Возражения ответчика по существу спора основаны на несогласии с суммой, предъявленной к взысканию по причине пропуска истцом срока исковой давности для взыскания ссудной задолженности.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 18 названного постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Дата выдачи кредита 04.11.2012. Согласно заявления-оферты без страхования, ФИО1 принимает график осуществления платежей, обязуется в соответствии с ним погашать часть кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом, не позднее дня, указанного в Графике оплаты в столбце «дата платежа».

Поскольку из Графика осуществления платежей по договору потребительского кредитования № 153586511, следует, что платежи по возврату суммы займа по кредитному договору являются ежемесячными, то есть периодическими, срок исковой давности в соответствии с п.2 ст. 200 ГК РФ определяется отдельно для каждого платежа.

Таким образом, взысканию с учетом общего срока исковой давности в три года подлежала бы сумма периодических платежей за период с 10.05.2015 по 10.05.2018 (дата обращения с иском в суд).

Судом установлено, что 12.01.2018 мировым судьей судебного участка №1 Томского судебного района Томской области по заявлению ПАО «Совкомбанк» вынесен судебный приказ № 2-17/18-1 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору номер от 04.11.2012. Определением мирового судьи судебного участка №1 Томского судебного района Томской области от 05.02.2018 судебный приказ № 2-17/18-1 от 12.01.2018, отменен.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220, ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, с учетом периода рассмотрения иска мировым судьей с 12.01.2018 по 05.02.2018 (25 дней) за пределами срока исковой давности остается период до 16.04.2015 (10.05.2015 - 25 дней).

Учитывая согласованный сторонами размер минимального обязательного платежа по кредиту, исходя из графика осуществления платежей, ФИО1 должен был производить выплаты за период (в пределах срока исковой давности), в следующем порядке:

04.05.2015 7555, 57 руб. (сумма основного долга 6753,83 руб. + проценты 801,74 руб.)

04.06.2015 7555, 57 руб. (сумма основного долга 6789,54 руб. + проценты 766,03 руб.)

06.07.2015 7555, 57 руб. (сумма основного долга 6891,02 руб. + проценты 664,55 руб.)

04.08.2015 7555, 57 руб. (сумма основного долга 7069,39 руб. + проценты 486,18 руб.)

04.09.2015 7555, 57 руб. (сумма основного долга 7163,15 руб. + проценты 392,42 руб.)

05.10.2015 7555, 57 руб. (сумма основного долга 7292,12 руб. + проценты 263,45 руб.)

05.11.2015 7471,41 руб. (сумма основного долга 7339,26 руб. + проценты 132,15 руб.).

С заемщика в связи с указанным подлежит взысканию сумма основного долга, установленная графиком за период с 16.04.2015 по 05.11.2015 в размере 46596,78 рублей:

16.04.2015 - 03.05.2015 в размере 4052,30 руб. ((6753,83руб. /30*18дн.)

04.05.2015 – 04.06.2015 в размере 6789,54 руб.

05.06.2015 – 06.07.2015 в размере 6891,02 руб.

07.07.2015 – 04.08.2015 в размере 7069,39 руб.

05.08.2015 – 04.09.2015 в размере 7163,15 руб.

05.09.2015 – 05.10.2015 в размере 7292,12 руб.

06.10.2015 – 05.11.2015 в размере 7339,26 руб.

Подлежат взысканию проценты за период с 16.04.2015 по 05.11.2015 в размере 3185,82 рублей:

16.04.2015 - 03.05.2015 в размере 481,04 руб. ((801,74руб. /30*18дн.)

04.05.2015 – 04.06.2015 в размере 766,03 руб.

05.06.2015 – 06.07.2015 в размере 664,55 руб.

07.07.2015 – 04.08.2015 в размере 486,18 руб.

05.08.2015 – 04.09.2015 в размере 392,42 руб.

05.09.2015 – 05.10.2015 в размере 263,45 руб.

06.10.2015 – 05.11.2015 в размере 132,15 руб.

На основании изложенного, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по просроченной ссуде в размере 46596,78 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 3185,82 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании суммы неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов, суд исходит из следующего.

Разделом Б заявления-оферты от 04.11.2012 предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ФИО1 допустил просрочку как по внесению платежей в счет основного долга, так и процентов, банком была начислена неустойка по основному долгу и по процентам.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

В соответствии со статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа -пени(статья 330 ГК РФ).

С учетом пропуска срока исковой давности по взысканию ссудной задолженности взысканию подлежит неустойка по просроченной ссуде за период с 16.04.2015 по 05.11.2015 (204 дня) в размере 120 % годовых, в соответствии с условиями кредитного договора, в размере 31251,76 рублей = 46 596,78 руб. *120%/365*204 дня.

Неустойка по просроченным процентам за период с 16.04.2015 по 05.11.2015 (204 дня) в размере 120 % годовых, в соответствии с условиями кредитного договора, подлежит взысканию в размере 2136,80 рублей = 3186 рублей *120%/365*204 дня.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Размер неустойки в размере 120% является чрезмерно высоким, значительно превышающим учетную ставку Центрального банка РФ на день принятия решения, которая согласно указанию Банка России от 11.12.2015 №3 894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, которая, в свою очередь, с 26.03.2018 равна 7,25%, а ставка процентов за пользование кредитом составляет 21,2% годовых, таким образом, штрафная неустойка значительно превышает размер подлежащих начислению за пользование кредитом процентов, поэтому её размер подлежит снижению с 120 % до 20 % годовых.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по уплате процентов в размере 356,13 рублей, неустойка по уплате кредита в размере 5208,63рублей.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.18 НК РФ установлено, что до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению номер от дата на сумму 386,88 рублей и №84 от 26.04.2018 на сумму 4965,07 рублей, ПАО «Совкомбанк» за предъявление в суд искового заявления к ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 5351,95 рублей.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу банка в счет возмещения расходов, выразившихся в уплаченной за предъявление данного иска в суд государственной пошлине, подлежит взысканию 5351,95 рублей.

Также истцом уплачено 50 рублей за нотариальное удостоверение доверенности, что подтверждается отметкой нотариуса о взыскании средств по тарифу. Суд находит указанные расходы необходимыми и, таким образом, подлежащими взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору номер от 04.11.2012 за период с 16.04.2015 по 05.11.2015 в размере 55 347,36 рублей, из которых: просроченная ссуда 46 596,78 рублей, просроченные проценты 3 185,82 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 5 208,63 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 356,13 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5351,95 рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 50 рублей.

Решение может быть обжаловано, путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Жданова