Решение № 2-1876/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-1876/2020

УИД:16RS0048-01-2020-003371-07

Дело №2-1876/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.

при секретаре Вандер Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения и о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОА «Тинькофф Страхование» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 146885 рублей и о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов по оценке 5500 рублей, сославшись в обоснование иска на те обстоятельства, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль марки Тойота Рав-4, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 21 часов 20 минут, на <адрес>, возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истицы и автомашины ГАЗ-172452, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 ответственность истца застрахована в АО «Тинькофф Страхование», полис XXX №. В установленный законом срок истица обратилась с заявлением о страховом событии. Страховая компания рассмотрела заявление о страховом событии и произвела выплату в размере 253715 рублей (217600 рублей в счет возмещения ущерба и 36115 рублей в счет возмещения утраты товарной стоимости). Не согласившись с сумой ущерба истицей была организована независимая оценка. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта составила 404563 рубля 19 копеек (400000 рублей - 217600 рублей - 36115 рублей) = 146885 рублей. По результатам исследования истица обратилась с претензией в АО «Тинькофф Страхование, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ в доплате страхового возмещения ей было отказано. По запросу АО «Тинькофф Страхование» была проведена независимая комплексная экспертизы, по результатам которой исключено повреждение рядя элементов транспортного средства в результате заявленного страхового события. В связи с этим отказом истица обратилась в ООО «Бюро независимой экспертизы +» с заявлением о проведении трассологического исследования и согласно экспертного исследования № экспертом С. установлено, что повреждения на а/м ГАЗ 172452, гос.№АУ/116 и а\м Тойота РАВ 4, гос.номер №, соответствуют заявленному механизму дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Однако, АО «Тинькофф Страхование», рассмотрев претензию, не нашло оснований для пересмотра ранее принятого решения. Соблюдая досудебный порядок урегулирования страхового спора, истица обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о выплате восстановительного ремонта поврежденного ремонта. Однако финансовым уполномоченным было принято решение об отказе в удовлетворении моих требований. Посчитав свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с иском в вышеприведенной формулировке.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования и доводы в их обоснование.

Представитель АО «Тинькофф Страхование» в суд не явился, ответчик был извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором с иском не согласился по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ страховщиком было получено заявление о страховой выплате по ОСАГО с приложенным комплектом документов. На основании экспертного заключения в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 217600 рублей. Указанная сумма была перечислена ДД.ММ.ГГГГ платёжным поручением № то есть в установленный 20-й срок с момента предоставления всех необходимых документов для урегулирования заявленного истцом события. Кроме того, по запросу АО «Тинькофф Страхование» была проведена комплексная транспортно-трассологическая экспертиза в Ф. в ходе проведения которой были сделаны выводы о том, что с технической точки зрения, учитывая характер повреждений и механизм их образования, не могут соответствовать заявленным обстоятельствам ДТП повреждения следующих элементов автомобиля Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №: панель приборов; стойка левая; жгут проводов фары левой; радиатор кондиционера; фара правая; абсорбер переднего бампера; пыльник ДВС нижний; усилитель переднего бампера; дефлектор радиатора левый; кронштейн переднего бампера левый. Истец, не согласившись с размером произведённой страховой выплаты обратился к Финансовому Уполномоченному, который решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в требованиях заявителю. Посчитав отказ законным и обоснованным, ответчик просил суд отказать в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Представитель Службы финансового уполномоченного ФИО4 - ФИО5 направила в суд письменные объяснения, в которых посчитала требования истца не подлежащими удовлетворению, сославшись на те обстоятельства, что согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №№, составленному ООО «К.» по инициативе Уполномоченного, повреждения следующих деталей транспортного средства потерпевшего соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП: крыло дверь передняя / задняя левая, зеркало левое, жгут проводов зеркала, бампер передний, птф передний левый, спойлер переднего бампера, расширитель бампера, капота, подкрылка переднего левого, жабо ветрового стекла, петли капота левой и правой, блок фары передней левой, решетка радиатора левая, крыло переднее правое, замок капота, ручка двери передней/задней левой, замок двери передней левой, хром молдинга проема стекла передней левой, обивка двери передней левой, хром молдинга проема стекла передней левой, обивка двери передней левой, крыло заднее левое, лючок топливного бака, фонарь левый наружный, бачок омывателя, панель фары левой, воздуховод передний левый; остальные повреждения - не соответствуют. Размер расходов на восстановительный ремонт (без учета износа) поврежденного транспортного средства составляет 302700 рублей 00 копеек, размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа) поврежденного транспортного средства составляет 224200 рублей 00 копеек. Поскольку погрешность составляла менее 10% с суммой произведенной страховщиком выплаты, в удовлетворении требования потребителя финансовой страховой услуги было отказано.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закона об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 19 статьи 12 Закона об ОСАГО к указанным в подпункте "б" пункта 18 данной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем 2 пункта 15 данной статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно статье 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Данная Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Центрального Банка России N 432-П от ДД.ММ.ГГГГ и является обязательной для ) страховщиков, экспертов-техников, экспертных организаций при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств и судебных экспертов при проведении судебной экспертизы транспортных средств.

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона Об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое, возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилам обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона. В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В соответствии с п. 2.1 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 432-П, в рамках исследования устанавливается возможность или невозможность получения транспортным средством потерпевшего повреждений при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств.

Согласно п. 1.6 Единой Методики необходимый и достаточный набор (комплекс) работ по восстановительному ремонту транспортного средства устанавливается в зависимости от характера и степени повреждения отдельных частей, узлов, агрегатов и Деталей на основе технологии предприятия-изготовителя или сертифицированных ремонтных технологий с учетом особенностей конструкции деталей (узлов, агрегатов), подвергающихся ремонтным воздействиям, выполнения в необходимом и достаточном объеме вспомогательных и сопутствующих работ по разборке/сборке, регулировке, подгонке, окраске, антикоррозийной обработке и так далее для обеспечения доступа к заменяемым и ремонтируемым частям, узлам, агрегатам и деталям, сохранности сопряженных частей, узлов, агрегатов и деталей и соблюдения требований безопасности работ.

Согласно пункту 2.3 Единой методики, проверка взаимосвязанности повреждений на транспортном средстве потерпевшего и на транспортном средстве страхователя проводится с использованием методов транспортной трасологии, основывающейся на анализе характера деформаций и направления действий сил, вызвавших повреждения частей, узлов, агрегатов и деталей транспортного средства, а также следов, имеющихся на транспортном средстве, проезжей части и объектах (предметах), с которыми транспортное средство взаимодействовало при дорожно-транспортном происшествии.

В случае невозможности натурного сопоставления строится графическая модель столкновения транспортных средств с использованием данных о транспортных средствах и их повреждениях из документов о дорожно-транспортном происшествии, имеющихся фотографий или чертежей транспортных средств либо их аналогов, в том числе с применением компьютерных графических программ.

Согласно пункту 3.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцу транспортных средств» по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Положением 432-П от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Положением №-П, не включаются в размер страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 3.5 Единой методики, утвержденной Положением №-П, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль марки Тойота Рав-4, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 21 часов 20 минут, на <адрес>, возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истицы и автомашины ГАЗ-172452, государственный регистрационный знак №, под управлением Е.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Тинькофф Страхование», полис XXX № со сроком страхования с 12.12.2018г. по 11.12.2019г., куда 23.04.2019г. обратилась ФИО1 за выплатой страхового возмещения. Гражданская ответственность виновника ДТП Е. на момент происшествия была застрахована в АО СК «Армеец» по договору ОСАГО серии МММ №, со сроком страхования с 14.09.2018г. по 13.09.2019г.

АО «Тинькофф Страхование» организовало осмотр автомобиля Тойота Рав-4, государственный регистрационный знак №, о чем составлен акт осмотра № от 23.04.2019г.

Кроме того, 07.05.2019г., воспользовавшись своим правом, АО «Тинькофф Страхование» организовало транспортно-трассологическое исследование в независимой экспертной организации ООО «Ф.». В соответствии с заключением эксперта ООО «Ф.» от 07.05.2019г. выявленные в результате осмотра повреждения транспортного средства частично соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП, а именно: бампер передний, спойлер переднего бампера, расширитель крыла левого переднего, расширитель бампера переднего левый, фара противотуманная левая, капот, петля капота левая, петля капота правая, фара левая, решетка радиатора левая, крыло переднее левое, подкрылок передний левый, дверь передняя левая, обивка двери передней левой, стеклоподъёмник двери передней левой, молдинг стекла двери передней левой, стекло двери передней левой, зеркало наружное левое, жгут проводов зеркала левого, ручка двери левой передней, замок двери передней левой, дверь задняя левая, ручка двери левой задней, боковина левая, фонарь задний левый наружный, лючок топливного бака, панель фары левой, накладка панели ветрового стекла нижняя, крыло переднее правое.

В соответствии с заключением независимой технической экспертизы автомобиля Тойота Рав-4, государственный регистрационный знак №, организованной АО «Тинькофф Страхование» с привлечением независимой технической организации ООО «Ф.» № от 24.04.2019г., стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 295500 рублей и с учетом износа - 217600 рублей 00 копеек.

Во исполнение принятых по договору страхования обязательств, 14.05.2019г. АО «Тинькофф Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 217600 рублей 00 копеек, величины УТС в размере 36115 рублей 00 копеек. Общий размер выплаты составил 253715 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Требование истца о взыскании с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 146285 рублей 00 копеек, расходов по составлению экспертного заключения в размере 5000 рублей 00 копеек, суд считает необоснованным по следующим причинам.

Заявляя данное требование, истец сослалась на экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленное ООО «Б+», в соответствии с которым выявленные в результате осмотра все повреждения автомобиля Тойота Рав-4, государственный регистрационный знак №, соответствуют обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

По инициативе Службы финансового уполномоченного, в соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона Об ОСАГО и части 10 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», согласно которой финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО1, Уполномоченным назначено проведение экспертизы в ООО «Консалтинг Групп». Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №№-004, составленному ООО «К» некоторые повреждения автомобиля Тойота Рав-4, государственный регистрационный знак № соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия: крыло дверь передняя/задняя левая, зеркало левое, жгут проводов зеркала, бампер передний, противотуманная фара, спойлер переднего бампера, расширитель бампера, капота, подкрылка переднего левого, жабо ветрового стекла, петли капота левой и правой, блок фары передней левой, решетка радиатора левая, крыло переднее правое, замок капота, ручка двери передней/задней левой, замок двери передней левой, хром молдинга проема стекла передней левой, обивка двери передней левой, хром молдинга проема стекла передней левой, обивка двери передней левой, крыло заднее левое, лючок топливного бака, фонарь левый наружный, бачок омывателя, панель фары левой, воздуховод передний левый; а остальные повреждения - не соответствуют.

Размер расходов на восстановительный ремонт (без учета износа) поврежденного транспортного средства составляет 302700 рублей 00 копеек, размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа) поврежденного транспортного средства составляет 224 200 рублей 00 копеек.

При этом расхождение в результатах расчетов размера расходов восстановительный ремонт, содержащихся в экспертном заключении ООО «Ф № от 24.04.2019г., подготовленном по заданию страховщика АО «Тинькофф Страхование» и в экспертном заключении К от 13.04.2020г., подготовленном по инициативе Уполномоченного, составляет 6600 рублей 00 копеек, что не превышает 10 процентов и находится в пределах статистической достоверности.

Суд принимает оба заключения в качестве достоверных, относимых доказательств, подтверждающих доводы ответчика о наличии в автомобиле Тойота Рав-4, государственный регистрационный знак № на момент его осмотра и оценки повреждений, не связанных с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Напротив, ссылка ФИО1 на заключение специалиста ООО «Б +» № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть положена в основу принимаемого судом решения, поскольку, как это усматривается из представленного заключения, эксперты ООО «Консалтинг Групп» и ООО «Ф» неверно определили механизм столкновения транспортных средств (якобы имело место не параллельное, а перекрестное столкновение). Такой вывод основан на том, что специалисты не в полном объеме исследовали дорожную ситуацию по имеющимся материалам.

Однако суд не может согласиться с данной позицией истицы, так как в распоряжении экспертов ООО «К ООО «Ф» были предоставлены материалы дела об административном правонарушении, включающие в себя объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, схему расположения транспортных средств на проезжей части, а также фотоматериалы поврежденных автомобилей в высоком разрешении. Экспертами была сопоставлена высота расположения повреждений на исследуемых поверхностях, тщательно был исследован механизм повреждений и направленность динамических следов контактировавших поверхностей. А потому суд отклоняет доводы истицы как необоснованные и приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 146885 рублей и о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов по оценке 5500 рублей, поскольку АО «Тинькофф Страхование» в полном объеме исполнило свои обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения и о компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд <адрес> со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: В.Р. Шарифуллин