Решение № 2-994/2017 2-994/2017~М-472/2017 М-472/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-994/2017

Дело 2-994/2017

Заочное
решение

именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Вахрамеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-994/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за задержку арендной платы, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 714,29 руб., процентов за задержку арендной платы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 993,45 руб., судебных расходов в размере 21 985,34 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 147 руб.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договора аренды транспортного средства № - грузового автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион с прицепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №; арендная плата установлена договором в размере 60 000 руб. в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ - момента передачи транспортного средства с прицепом по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата была уплачена дважды ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 руб., иных платежей ФИО2 не производил. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи арендованное транспортного средство с прицепом и документами было принято истцом, отцу ответчика была вручена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об уплате задолженности по арендной плате. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом в адрес ответчика была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата за весь период пользования арендованным имуществом составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 370 714,29 руб., уплаченная арендная плата составляет 105 000 руб., соответственно, задолженность по арендной плате составляет 265 714,29 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Также истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому сумма процентов составила 6 993,45 руб. В целях защиты нарушенного права истцом были понесены следующие расходы: расходы на оформление доверенности на представителя в размере 1 800 руб., почтовые расходы в сумме 175,84 руб. и 9,50 руб., а также расходы на представителя в размере 20 000 руб. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 147 руб.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что в связи с опечаткой допущенной в договоре аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и нечеткого определения срока, договор считается заключенным на неопределенный срок. В период срока действия договора аренды, ответчик в любое время имел возможность обратиться к истцу о расторжении договора аренды. Претензии истца были оставлены без удовлетворения. Период аренды имущества составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет оплаты арендной платы были внесены денежные средства в общей сумме 105 000 руб. При этом арендованный автомобиль эксплуатировался арендатором, на нем осуществлялись поездки на Север. Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не возражал против рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика ФИО2, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не направил. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные исковые требования не признал, указав, что транспортное средство, несмотря на подписание акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, эксплуатировалось только в <данные изъяты> года, так как истец в течение трех недель не мог оформить полис ОСАГО на автомобиль. Также у них с истцом была договоренность о совместной покупке колес на прицеп, по 15 000 рублей с каждого, в связи с чем, в октябре была внесена арендная плата в размере 45 000 руб. Кроме того, он неоднократно обращался к истцу за расторжением договора аренды, которого так и не последовало. Автомобиль был передан арендодателю в <адрес> на базе истца.

Суд, с учетом позиции представителя истца, в соответствии с ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца ФИО3, исследовав письменные материалы дела, считает возможным удовлетворить заявленные требования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 как арендатором и ФИО1 как арендодателем был заключен договор аренды автомобиля №. Предмет договора – автомобиль <данные изъяты> и полуприцеп с бортовой платформой <данные изъяты>. Арендная плата по договору составляет 60 000 руб. В судебном заседании установлено, что договор аренды заключен на неопределенный срок. Прекращение или изменение договора возможно по соглашению сторон.

Автомобиль с полуприцепом был передан по акту приема-передачи автомобиля по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ от арендодателя арендатору.

Как установлено в ходе рассмотрения спора по существу и не оспаривалось сторонами, по договору аренды арендатор ФИО2 произвел два платежа: ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 руб., на общую сумму 105 000 руб.

Арендованное имущество возвращено арендодателю ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен соответствующий акт, в ходе осмотра автомобиля повреждений не выявлено. Арендованное имущество передано ФИО6 – отцом арендатора.

В связи с неоплатой арендных платежей, ДД.ММ.ГГГГ отцу ответчика ФИО2 – ФИО6 была для передачи вручена претензия об уплате в добровольном порядке задолженности по договору аренды в размере 255 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 почтовым отправлением была направлена претензия ФИО1 об уплате задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 714,29 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные претензии были оставлены ответчиком ФИО2 без удовлетворения, задолженность по арендной плате до настоящего времени не уплачена.

На основании ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.Согласно п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (п. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 645-646 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Ответчиком ФИО2 суду не было представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды в виде уплаты арендной платы, предусмотренной условиями Договора № на аренду автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ за период пользования арендованным имуществом в виде автомобиля и полуприцепа к нему. Размер задолженности составляет 265 714,29 руб. Доводы ответчика ФИО2 о задержке передачи арендованного имущества и взаимозачетов по уплате арендной платы за счет покупки автошин на арендованный автомобиль своего подтверждения не нашли.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства в размере 265 714,29 руб.

Рассматривая требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В период с 01.06.2016 суд применяет положения ст. 395 Гражданского кодкса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, а с 01.01.2017 в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, согласно которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В обоснование размера процентов, подлежащих взысканию, истцом представлен расчет на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов составил 6 993,45 руб. Представленный расчет проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, собственного расчета не представлено.

Таким образом, взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 993,45 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании абз. 1, 5, 8, 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенного права истец ФИО1 заключил с ФИО3 договор на представительство в суде первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, Стоимость расходов на оплату услуг представителя составила 20000 руб. и оплачена в полном объеме истцом, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, с учетом проделанной представителем истца работы по настоящему делу, приходит к выводу, что сумма затрат на оплату услуг представителя соответствует проделанной представителем работе и подлежит взысканию в полном объеме с ФИО2 в пользу ФИО1

Также истцом были понесены расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 1 800 руб., что подтверждается справкой Нотариуса г. Екатеринбурга М.Ю. Богодист и чеком на указанную сумму.

В связи с направлением в адрес ответчика претензии об уплате арендной платы, истцом были понесены почтовые расходы в сумме 175,84 руб. и 09,50 руб., что подтверждается квитанциями по оплате услуг связи.

При подаче искового заявления истец ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 6 147 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за задержку арендной платы, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 840 (триста тысяч восемьсот сорок) рублей 08 (восемь) копеек, из них: 265 714 рублей 29 копеек задолженность по арендной плате, 6 993 рубля 45копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, 20 000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 1 800 рублей расходы на оплату нотариальных услуг, 185 рублей 34 копейки почтовые расходы, 6 147 рублей расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Карапетян