Решение № 2-2683/2017 2-2683/2017~М-2307/2017 М-2307/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-2683/2017

2-2683(2011)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ему был выдан кредит в сумме 958 000 руб. под 22,60 % годовых, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного аннуитентного платежа составил 26 786,76 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком составляет 2 076 911,58 рублей. Пользуясь правом, предоставленным ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, Банк снижает суму начисленных штрафных санкций до 10 % от общей суммы штрафных санкций, определяя размер заявленных требований в сумме 1 125 096,08 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 765 977,05 руб., задолженность по процентам – 253 361,75 руб., задолженность по пени 105 757,28 руб. Банк предпринимал меры для мирного урегулирования возникшего спора, однако, заемщиком ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняются, в связи с чем Банком предъявлено требование о полном досрочном погашении кредита и выплате процентов. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 125 096,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 825,48 руб. (л.д. 2-5).

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела (л.д.44), не явился. В исковом заявлении представитель Банка ВТБ24 (ПАО) ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), дело просила рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д.5).

Ответчик ФИО3, надлежащим образом уведомленная о дате и времени рассмотрения дела судебной повесткой, врученной под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), не явилась, в телефонограмме просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании против исковых требований Банка ВТБ 24 (ПАО) возражала, оспаривала факт заключения кредитного договора между ней и Банком, при этом признавая, получение кредита в сумме 958 000 руб. и расходование ее на собственные нужды. Дополнительно указала, что в связи с тяжелым материальным положением, оплачивать задолженность не смогла, просила учесть данные обстоятельства при определении размера долга, снизить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Действия ответчика судом расценены как избранный ею способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ФИО3 в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка ВТБ24 (ПАО) подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Статьей 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Банк ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением о предоставлении кредита в размере 1 000 000 рублей (л.д.16-17).

ДД.ММ.ГГГГ Банк дал Согласие на предоставление ФИО3 кредита в указанном размере под 22,60 % годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое было подписано заемщиком (л.д.13-14).

Кредитный договор был заключен в порядке и на условиях, изложенных в Согласии на кредит и Правилах кредитования по продукту Кредит наличными (без поручительства) (далее Правила) (л.д.45-50).

Как следует из Устава, в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, наименование Банка изменено на Банк ВТБ 24 (ПАО) (л.д.24-27).

Согласно п. 2.7 Правил, кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в Банке.

Пунктом 2.12. Правил определено, что возврат кредита ФИО3 должна осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами, кроме первого и последнего платежа. Как следует из Согласия на кредит, подписанного заемщиком, платежи должны производиться ежемесячно 06-го числа каждого календарного месяца в размере 26 786,76 руб. (л.д.13).

Из представленного Банком расчета задолженности следует, что платежи по возврату кредита ФИО3 производились нерегулярно, последний платеж в счет погашения суммы долга внесен ответчиком в сентябре 2015 года, что подтверждает доводы истца о невыполнении заемщиком принятых на себя обязательств (л.д. 7-11).

Согласно п. 2.13. Правил, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств, которая начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Размер пени предусмотрен в Согласии на кредит в размере 0,6% в день.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор с ней не заключался суд во вниманием не принимает, так как из представленных в материалы дела документов следует, что кредитный договор, заключенный в виде поданной в банк анкеты-заявления о предоставлении кредита и подписанного сторонами Согласия на предоставление кредита, содержит в себе все существенные для данного вида договоров условия, по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, заключение сторонами договора в офертно-акцептной форме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не противоречит положениям ст. ст. 434, 435 и 438 ГК РФ.

Согласно п. 3.2.3 Правил Банк имеет право досрочно взыскать задолженность, в т.ч. сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной Банком даты досрочного взыскания. Извещение (требование) направляется Заемщику заказным письмом с уведомлением, курьерской почтой. При невыполнении заемщиком требований банка о досрочном возврате кредита в указанный банком срок, банк осуществляет досрочное взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 Банком направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту в связи с нарушениями условий кредитного договора, предложено уплатить образовавшуюся задолженность по платежам в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), ответ на требование Банком не получен, задолженность ответчиком не погашена.

Как следует из расчетов, представленных истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по плановым процентам составила 253 361,75 руб., по пени 1 057 572,78 руб., начислено комиссий за коллективное страхование 3 832 руб., остаток ссудной задолженности 765 977,05 руб.

Истцом снижен размер начисленных пени, и ко взысканию с ФИО3 заявлены пени в размере 105 757,28 руб., всего сумма задолженности по кредитному договору составила 1 125 096,08 руб.

Расчеты сумм долга, процентов, пени судом проверены, ответчиком не оспорены.

Вместе с тем, ответчиком ФИО3 заявлено об уменьшении суммы неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

В силу п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по пени в размере 105 757,28 рублей, при этом просроченная сумма основного долга составляет 765 977,05 рублей.

Таким образом, заявленная истцом неустойка не подлежит снижению, поскольку сумма неустойки не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств. ФИО3 знала о необходимости исполнения обязательств по договору, условия подписанного договора, однако не приняла все меры для надлежащего исполнения своих обязательств.

На основании изложенного, с ответчика в пользу Банка надлежит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в общей сумме 1 125 096,08 руб. (765 977,05 + 253 361,75 + 105 757,28).

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 13 825,48 рублей (л.д.6).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Банка удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу Банка сумму долга по кредитному договору 1 125 096,08 руб., возврат госпошлины в сумме 13 825,48 руб.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, в связи с чем, меры по обеспечению иска, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста личное имущество ФИО3, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) сумму долга по кредитному договору 1 125 096,08 руб., возврат государственной пошлины в сумме 13 825,48 руб., всего 1 138 921 (один миллион сто тридцать восемь тысяч девятьсот двадцать один) рубль 56 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Панченко