Решение № 12-181/2020 21-53/2021 от 25 января 2021 г. по делу № 12-181/2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-53/2021

№ 12-181/2020


Р Е Ш Е Н И Е

«26» января 2021 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе потерпевшего ФИО1 на решение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 08 октября 2020 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

(судья районного суда Бородкин С.А.)

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области ФИО3 №18810136190005245536 от 09 сентября 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.5).

Решением судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 08 октября 2020 года постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области № 18810136190005245536 от 09 сентября 2020 года оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения (л.д. 62-64).

В жалобе потерпевший ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица от 09 сентября 2020 года и решения судьи от 08 октября 2020 года, как незаконных и необоснованных, возвращении дела на новое рассмотрение (л.д.27-28).

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 доводы жалобы ФИО1 поддержал.

Представитель потерпевшей ФИО5 по ордеру ФИО6 полагал, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется по основаниям, изложенным им в письменных объяснениях.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как указано в постановлении: 10 июля 2020 года в 16 часов 45 минут на автодороге М4 «Дон» - п. Рамонь Воронежской области 1 км. ФИО2, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, не выполнил требования пп. 8.1, 11.3 Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения и при выполнении маневра создал опасность для движения и допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5, тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение по жалобе ФИО2 на постановление должностного лица ГИБДД от 09 сентября 2020 года, судья районного суда, посчитал, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и оснований для отмены постановления должностного лица ГИБДД не имеется.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из протокола 36 ТТ № 141953 об административном правонарушении от 09 сентября 2020 года и постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области № 18810136190005245536 от 09 сентября 2020 года и иных материалов дела следует, что ФИО2 управлял транспортным средством марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, собственником (владельцем) которого является ФИО1 (л.д.31,32).

Указанное транспортное средство, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 10 июля 2020 года, получило ряд повреждений, в том числе, повреждения багажника, левого заднего крыла, заднего бампера, заднего левого колеса, крыши, заднего левого фонаря, задней левой двери (л.д.14).

При таких обстоятельствах в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10 июля 2020 года, ФИО1 причинен имущественный вред, в связи с чем он является потерпевшим по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела и решения судьи районного суда от 08 октября 2020 года следует, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО2 на постановление должностного лица от 09 сентября 2020 года не извещался, в судебном заседании участия не принимал, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Правовой оценки тому обстоятельству, что ФИО1 не был привлечен к участию в деле в рамках производства по делу об административном правонарушении и принятия оспариваемого постановления должностного лица судом первой инстанции также не дано.

Указанные обстоятельства свидетельствует о несоблюдении судом первой инстанции процессуальных требований, установленных императивными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав потерпевших на участие в деле об административном правонарушении. Указанное нарушение носит существенный характер.

С учетом изложенного решение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 08 октября 2020 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 25.2 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

решение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 08 октября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Судья областного суда И.В. Кобзева