Решение № 2-1647/2017 2-1647/2017 ~ М-1871/2017 М-1871/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-1647/2017

К делу № 2-1647/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.А.,

при секретаре Рыбкиной Е.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности - ФИО2,

представителя ответчика ООО «Микрорайон» по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО "Микрорайон" о защите прав потребителя, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Микрорайон» о защите прав потребителя, в котором просит суд признать деятельность ответчика неправомерной; установить факт нарушения рассмотрения ответчиком обращений истца в трехдневный срок; установить факт отсутствия на момент рассмотрения настоящего искового заявления у ответчика заключенных с ресурсоснабжающими организациями г.Кропоткина договоров ресурсоснабжения; взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 7000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 3500 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы в сумме 288,44 рублей.

В обоснование своих требований представитель истца ссылается на то что, истцу, согласно свидетельства о регистрации прав на недвижимое имущество, на праве собственности принадлежит квартира № 108 в многоквартирном доме <адрес>-1 г.Кропоткина. Между собственниками помещений данного многоквартирного дома (далее -МКД) и управляющей компанией ООО «Микрорайон» (ответчик) на основании принятых собственниками помещений решений на общих собраниях, оформленных протоколами общих собраний от 12.05.16г. и 13.08.16г. заключен договор управления МКД № 1/5 от 15.08.16г. Согласно пунктов 1.5, 4.1.3, 8.5, подпункта «б» п.1.1 договора управления № 1/5 от 15.08.16г. ответчик обязуется предоставлять собственникам помещений в МКД коммунальные услуги. Согласно приложения к договору управления № 1/5 от 15.08.16г. перечень коммунальных услуг составляют услуги по: теплоснабжению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению. В силу ч.1 ст.10 Закона РФ № 2300-I от 07.02.92г. «О защите прав потребителей» по отдельным видам работ и услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. В связи с тем, что ответчиком в рамках договора управления МКД № 1/5 взяты на себя обязательства по предоставлению собственникам помещений в МКД коммунальных услуг, то на такие правоотношения сторон в полной мере распространяются требования Правил предоставления коммунальных услуг утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.11г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а также Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.12г. № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» непосредственно регулирующих отношения между управляющими компаниями и ресурсоснабжающими организациями (далее - РСО) по покупке коммунального ресурса у РСО для оказания собственникам помещений МКД коммунальных услуг, обеспечивающих безопасные и благоприятные условия проживания. Определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями осуществляющими деятельность в сфере управления МКД – <данные изъяты>. Постановлением Правительства РФ от 23.09.10г. № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления МКД. Ответчиком, данная информация на интернет-портале <данные изъяты> размещена, что подтверждено проведенной Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края внеплановой выездной проверкой деятельности ответчика в сфере управления МКД и выданным на основании ее проведения предписании от 01.02.17 года. 29.11.16 года истец письменно обратилась к ответчику, за предоставлением в ее адрес интересующих ее сведений о заключенных ответчиком с РСО Кропоткинского городского поселения договоров ресурсоснабжения в целях обеспечения собственников помещений МКД, соответствующими требованиям законодательства РФ, коммунальными услугами. Однако, ответчик 29.12.16 года, отказал истцу в выдаче информации ссылаясь на то, что п.3 Стандарта 731 не предусматривает выдачу подобной информации, а также отдельно указав о том, что все необходимые для оказания собственникам помещений МКД коммунальными услугами договора ресурсоснабжения имеются в его распоряжении. 21.02.17 года, истец повторно обратился к ответчику с досудебной претензией 21.02.17 года, о выдаче интересующей ее информации касаемой заключенных договоров ресурсоснабжения. 21.03.2017 года, ответчик также отказал в удовлетворении требований истца. Не согласившись с деятельностью ответчика и усомнившись в достоверности предоставленных им сведений, истец письменно обратилась в адрес Прокуратуры Краснодарского края с просьбой проведения соответствующей проверки. По результатам проведенной проверки деятельности ответчика Прокуратурой Кавказского района были выявлены нарушения, в том числе, требований Стандарта № 731, сроков рассмотрения обращения потребителя жилищно-коммунальных услуг в адрес исполнителя работ, в результате чего ответчик был привлечен к административной ответственности по ст.7.23.3 КоАП РФ на сумму 50000 рублей. Обращения истца как в адрес Госжилинспекции края, так и Прокуратуру края признаны соответственно обоснованными, в деятельности ответчика выявлены соответствующие нарушения в части раскрытия информации об оказываемых собственникам МКД услугах, истец полагает, что своим уклонением от рассмотрении ее обращений в трехдневный срок ответчик прямо нарушил ее права как потребителя жилищно-коммунальных услуг установленные ст.8 и ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» причинив тем самым еще и моральный ущерб. Из соответствующих ответов на ее обращения к ответчику, следует, что обращения истца ответчиком были рассмотрены на 30 день, несмотря на то, что установлен конкретный мотивированный срок, в который надлежит ответчику рассматривать соответствующее обращение потребителя жилищно-коммунальных услуг – 3 дня. Истец, не согласившись с ответом ответчика от 29.12.16 года, обратился напрямую в адрес РСО Кропоткинского городского поселения за получением достоверной информации о том, заключены ли между РСО и ответчиком договоры ресурсоснабжения в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 14.02.12г. № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг». Согласно полученных ответов из РСО Кропоткинского городского поселения, было установлено, что ни с одной из расположенных на территории Кропоткинского городского поселения РСО у ответчика не заключен соответствующий договор ресурсоснабжения, более того с ООО «Водоканал» данный договор был расторгнут на основании п.30 Постановления Правительства РФ от 14.02.12г. № 124. Следовательно, направляя в адрес истца соответствующий ответ № 479 от 29.12.16г. ответчик имея прямой умысел на введение в заблуждение истца сообщил ей заранее не соответствующую действительности информацию, допустив умышленное нарушение прав истца. Просил признать деятельность ответчика неправомерной; установить факт нарушения рассмотрения ответчиком обращений истца в трехдневный срок; установить факт отсутствия на момент рассмотрения настоящего искового заявления у ответчика заключенных с ресурсоснабжающими организациями г.Кропоткина договоров ресурсоснабжения; взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 7000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 3500 рублей; Взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы в сумме 288,44 рубля.

Истица в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя – ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточнил исковые требования, просил признать деятельность ответчика неправомерной; установить факт нарушения рассмотрения ответчиком обращений истца в трехдневный срок; установить факт отсутствия на момент рассмотрения ответчиком заявления истца вх. № 558 от 29.11.2016 года, заключенных с ресурсоснабжающими организациями г.Кропоткина договоров ресурсоснабжения; взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 7000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 3500 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы в сумме 288,44 рубля.

Представитель ответчика ООО «Микрорайон» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала относительно исковых требований ФИО1, и пояснила, что 16 января 2017 года между ООО «Микрорайон» и Кропоткинским филиалом Газпром теплоэнерго Краснодар» был заключен договор ресурсоснабжения от 16.01.2017 № 01/2017. 21 мая 2017 года между ООО «Микрорайон» и филиалом Кропопоткинэнергосбыт» АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» был заключен договор энергоснабжения от 21.05.2017 № 12394. Таким образом, коммунальные услуги по теплоснабжению и энергоснабжению предоставляются собственникам многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Микрорайон», на основании договоров ресурсоснабжения. С 01.04.2014 года между ООО «Микрорайон» и ООО «Водоканал» договорные отношения отсутствуют, в связи с расторжением договора ресурсоснабжения со стороны ООО «Водоканал» договора ресурсоснабжения. С 12.07.2017 года в Арбитражном суде Краснодарского края рассматривается гражданское дело по иску ООО «Водоканал» к ООО «Микрорайон» о понуждении включения договора ресурсоснабжения. В соответствии с п. 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" управляющая организация, на которую в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, заключила с АО «Кропоткингоргаз» договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования (газопроводов — вводов, вводных и внутренних газопроводов) и аварийно- диспетчерском обеспечении от 02.07.2017 года № Во исполнение данного договора за период времени с 01.07.2017 года по 31.07.2017 года «Кропоткингоргаз» оказало услуги по техническому обслуживанию газопровода многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Кропоткин, Микрорайон-1, д. 5, что является исполнением нормы права, изложенной в п. 131 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно которой газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, заключенным: в отношении внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме - с управляющей организацией. При этом, поставка газа в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «Микрорайон» осуществляется непосредственно ресурсоснабжающей организацией ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар». Также в силу п. 10 Правил № 354 заявки (оферты) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях проекта договора от ресурсоснабжающей организации, владеющей коммунальным ресурсом (природный газ), подача которого осуществляется в многоквартирные дома без заключения договора ресурсоснабжения, в письменной форме в адрес управляющей организации ООО «Микрорайон» не поступало. ООО «Микрорайон» также возражает на необходимость направления ответов истцу его письменные обращения в трехдневный срок. Истцом и его представителем неоднократно в адрес ООО «Микрорайон» направляются письменные обращения, содержащие в себе требования на предоставление документации, отражающей финансово-хозяйственную и коммерческую деятельность организации, о разъяснении норм права, которыми ООО «Микрорайон» руководствуется при управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Кропоткин, <адрес> по договору управления от 15.08.2016 № 1/5. этом истец, его представитель направленные в адрес ООО «Микрорайон» письменные обращения именует их претензиями и досудебными требованиями. При рассмотрении ответов истца, его представителя ООО «Микрорайон» направляет ответы адресату в 30-дневный срок, поскольку содержание данных обращений подпадает под действие статьи 12 федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», которым устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами и данная норма Закона правоприменима, учитывая отсутствие иного нормативно-правового акта, регулирующего сроки рассмотрения обращения граждан. ООО «Микрорайон» не согласен с доводами истца о нарушении ООО «Микрорайон» ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителя». Сведения о выполненных работах, отчет проведенных работ и услуг в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Кропоткин, Микрорайон-1, д. 5, за 2016 год, размещены на официальном Интернет-сайте «Реформа ЖКХ», в связи с чем, ООО «Микрорайон» обеспечил доступ потребителю всей необходимой и достоверной информации по управлению многоквартирным домом. ООО «Микрорайон» также возражает на доводы истца о причинении ему убытков деятельностью ООО «Микрорайон», в связи с недостатком оказываемых работ, услуг, так как управляющая организация ООО «Микрорайон» выполняет работы и услуги во исполнение договора управления в полном объеме; претензий на их качество от собственников помещений МКД, в том числе, от истца, его представителя, не поступало. В связи с вышеуказанными обстоятельствами у ООО «Микрорайон» не возникает обязанность по возмещению морального вреда, соответственно оплате штрафа. Таким образом ООО «Микарорайон» считает, что в удовлетворении требований, заявляемых истцом, необходимо отказать, поскольку удовлетворение иска противоречит действующему законодательству РФ.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истец является собственником квартиры по адресу: г.Кропоткин, <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации прав на недвижимое имущество № №

Изменение в фамилии истца и в фамилии указанной в свидетельстве о регистрации прав собственности вызвано регистрацией брака от 27.04.12 года.

Между собственниками помещений данного многоквартирного дома (далее -МКД) и управляющей компанией ООО «Микрорайон» (ответчик) на основании принятых собственниками помещений решений на общих собраниях, оформленных протоколами общих собраний от 12.05.16г. и 13.08.16г. заключен договор управления МКД № 1/5 от 15.08.16 года.

По общему правилу отношения регулируемые законодательством о защите прав потребителей возникают из возмездных гражданско-правовых договоров, к которым в том числе относится договор управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.8 и ст.10 Закона РФ № 2300-I от 07.02.92г. «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на получение от исполнителя работ необходимой и достоверной информации о реализуемых ему работах и услугах.

Согласно пунктов 1.5, 4.1.3, 8.5, подпункта «б» п.1.1 договора управления № 1/5 от 15.08.16 года ответчик обязуется предоставлять собственникам помещений в МКД коммунальные услуги. Согласно приложения № 4 к договору управления № 1/5 от 15.08.16 года перечень коммунальных услуг составляют услуги по теплоснабжению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению. В силу ч.1 ст.10 Закона РФ № 2300-I от 07.02.92г. «О защите прав потребителей» по отдельным видам работ и услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. В связи с тем, что ответчиком в рамках договора управления МКД № 1/5 взяты на себя обязательства по предоставлению собственникам помещений в МКД коммунальных услуг, то на такие правоотношения сторон в полной мере распространяются требования Правил предоставления коммунальных услуг утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.11г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а также Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.12г. № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» непосредственно регулирующих отношения между управляющими компаниями и ресурсоснабжающими организациями (далее - РСО) по покупке коммунального ресурса у РСО для оказания собственникам помещений МКД коммунальных услуг, обеспечивающих безопасные и благоприятные условия проживания.

Нормами п.31 Постановления Правительства РФ от 06.05.11г. № 354 установлено, что исполнитель коммунальных ресурсов обязан вести учет жалоб (заявлений, претензий) потребителей на качество предоставленных коммунальных ресурсов, а также в течении 3 рабочих дней, со дня получения от потребителя соответствующей жалобы направлять потребителю ответ об ее удовлетворении или об отказе в ее удовлетворении с указанием причин отказа. Обязанность управляющей организации осуществлять прием и рассмотрение заявок, предложений и обращений собственников помещений в многоквартирном доме установлена и Правилами осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.13г. № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами».

В соответствии с ч.10.1 ст.161 ЖК РФ – управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации, в том числе об оказываемых собственнику помещений в МКД работах и услугах. Пунктом 2 Приказа Минрегиона РФ от 02.04.13г. № 124 определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями осуществляющими деятельность в сфере управления МКД – www.reformazkh.ru. Постановлением Правительства РФ от 23.09.10г. № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления МКД. Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации (п.2 Стандарта).

Виды информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления МКД определены п.3 Стандарта № 731, а также принятым во исполнения п.3 Стандарта – приказом Минстроя РФ от 22.12.14г. № 882/пр «Об утверждении форм раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами».

В соответствии с п.7 и п.8 формы 2.4 Приказа Минстроя РФ № 882/пр и подпунктом «д» п.3 Стандарта № 731 подлежит раскрытию информация об оказываемых собственникам МКД коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунального ресурса, дате и номере соответствующего договора ресурсоснабжения.

Ответчиком, в нарушение норм Приказа Минстроя РФ № 882/пр и Стандарта № 731, данная информация на интернет-портале www.reformazkh.ru не размещена, что подтверждено проведенной Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края внеплановой выездной проверкой деятельности ответчика в сфере управления МКД и выданным на основании ее проведения предписании № от 01.02.17 года.

29.11.16 года истец письменно обратилась к ответчику 29.11.16 года за предоставлением в ее адрес интересующих ее сведений о заключенных ответчиком с РСО Кропоткинского городского поселения договоров ресурсоснабжения в целях обеспечения собственников помещений МКД, соответствующими требованиям законодательства РФ, коммунальными услугами. Однако, ответчик 29.12.16 года, отказал истцу в выдаче информации ссылаясь на то, что п.3 Стандарта 731 не предусматривает выдачу подобной информации, а также отдельно указав о том, что все необходимые для оказания собственникам помещений МКД коммунальными услугами договора ресурсоснабжения имеются в его распоряжении.

21.02.17 года истец повторно обратился к ответчику с досудебной претензией 21.02.17г., о выдаче интересующей ее информации касаемой заключенных договоров ресурсоснабжения. Однако, 21.03.17г. ответчик также отказал в удовлетворении требований истца.

Не согласившись с деятельностью ответчика, истец письменно обратилась в адрес Прокуратуры Краснодарского края с просьбой проведения соответствующей проверки. По результатам проведенной проверки деятельности ответчика Прокуратурой Кавказского района были выявлены нарушения, в том числе, требований Стандарта № 731, сроков рассмотрения обращения потребителя жилищно-коммунальных услуг в адрес исполнителя работ, в результате чего ответчик был привлечен к административной ответственности по ст.7.23.3 КоАП РФ на сумму 50000 рублей.

Из соответствующих ответов на обращения истца к ответчику, следует, что обращения истца ответчиком были рассмотрены на 30 день, несмотря на то, что установлен конкретный мотивированный срок, в который надлежит ответчику рассматривать соответствующее обращение потребителя жилищно-коммунальных услуг – 3 дня.

Истец, не согласившись с ответом ответчика 29.12.16г., обратился напрямую в адрес РСО Кропоткинского городского поселения за получением достоверной информации о том, заключены ли между РСО и ответчиком договоры ресурсоснабжения в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 14.02.12г. № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг». Согласно полученных ответов из РСО Кропоткинского городского поселения: исх.№ 13/21 от 11.01.17г. из ООО «Газпромтеплоэнерго Краснодар»- исх.№ 25-19-11/7009 от 28.12.16г.; из ООО «Газпроммежрегионгаз Краснодар» - исх.№ 41нэ-01.4/128 от 24.01.17г.; из филиала АО «НЭСК-Кропоткинэнергосбыт» - исх.№ 2147 от 29.11.16г. из ООО «Водоканал»

Установлено, что ни с одной из расположенных на территории Кропоткинского городского поселения РСО у ответчика не заключен соответствующий договор ресурсоснабжения, более того с ООО «Водоканал» данный договор был расторгнут на основании п.30 Постановления Правительства РФ от 14.02.12г. № 124.

Следовательно, направляя в адрес истца соответствующий ответ № 479 от 29.12.16г. ответчик нарушил права истца.

Факт не предоставления стороной ответчика полной и достоверной информации в адрес истца подтверждается соответствующими материалами искового заявления, а также проведенными проверками Госжилинспекцией края и Прокуратурой района, в ходе которых установлена вина ответчика в части нарушения раскрытия соответствующей информации на определенном Правительством РФ интернет-портале www.reformazkh.ru.

В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ при причинении лицу морального вреда, т.е. физических или нравственных страданий, действий нарушающих его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Также надлежит учитывать, что при нарушении прав потребителей установленных ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик несет ответственность установленную ст.15 и ч.1 ст.29 указанного Закона. При таких обстоятельствах потребитель имеет право требовать полного возмещения убытков причиненных ему в связи с недостатком работы (услуги). В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено понесло и должно было произвести для восстановления нарушенных прав.

В соответствии со ст.1098 ГК РФ, а также п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует принимать во внимание, что бремя доказывания обстоятельств освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причиненный вред, лежит только на исполнителе услуг. В соответствии с п.45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12г. № 17 при рассмотрении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей. Данный факт документально подтвержден.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь положениями ст. ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", установив нарушение прав истца на своевременное получение необходимой и достоверной информации об оказываемых ответчиком услугах, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда, причиненного потребителю, в размере 1 000 рублей.

Учитывая положения п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ООО «Микрорайон» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 500 рублей.

Доводы представителя ответчика ООО «Микрорайон» по доверенности – ФИО3 о не признании исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в возражении, относительно исковых требований, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Микрорайон" о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Признать деятельность ответчика ООО "Микрорайон" неправомерной.

Установить факт отсутствия на момент рассмотрения ответчиком ООО "Микрорайон" заявления истца ФИО1 вх. № 558 от 29.11.2016 года, заключенных с ресурсоснабжающими организациями г.Кропоткина договоров ресурсоснабжения.

Взыскать с ответчика ООО «Микрорайон» в пользу истца ФИО1 моральный вред в сумме 1 000 рублей и штраф в размере 500 рублей.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий