Решение № 2А-349/2026 2А-349/2026~М-184/2026 М-184/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2А-349/2026

Дело № 2а-349/2026

10RS0006-01-2026-000215-16


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 08 апреля 2026 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Балахоновой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО2 дело по ФИО2 исковому заявлению ФИО3 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании решения незаконным и понуждении к действиям,

у с т а н о в и л:

ФИО1 М.В. обратился ФИО1 ФИО1 ФИО2 иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Министерство) с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 10 000 кв.м. в целях ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на то, что местоположение образуемого земельного участка частично совпадает с местоположением образованного земельного участка в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением Лахденпохского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № данный отказ в предварительном согласовании был признан незаконным, на ФИО2 ответчика возложена обязанность по повторному рассмотрению заявления истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решением Министерства, выраженным в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, при повторном рассмотрении заявления ответчиком вновь отказано в удовлетворении поданного заявления по основанию отсутствия доступа к образуемому земельному участку.

Истец считает, что данное решение ФИО2 ответчика носит незаконный характер, выводы, изложенные в оспариваемом решении, не соответствуют действительности и носят голословный характер.

В исковом заявлении ФИО2 истец просил суд признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка; обязать ФИО2 ответчика в течение пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 10 000 кв.м.; взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 истец ФИО6., извещенный надлежащим образом, отсутствовал.

Представитель ФИО2 ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимость пересмотра оспариваемого решения.

Данное ходатайство ФИО2 ответчика протокольным определением оставлено без удовлетворения.

Остальные лица, при надлежащем извещении, в судебном заседании отсутствовали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса ФИО2 судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании Закона Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в <адрес> и органами государственной власти Республики Карелия», Постановлений Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ № и Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, принятие решений по вопросам предварительного согласования предоставления земельных участков относится к компетенции Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №) обратился в Министерство с заявлением о предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, общей площадью 10 000 кв.м., на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ для цели использования: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Решением Министерства, выраженным в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.4-21 ФИО1 М.В. отказано в удовлетворении заявления о предварительном согласовании предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка со ссылкой на пп. 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, поскольку выявлена возможность частичного совпадения местоположения испрашиваемого земельного участка и местоположения земельного участка с кадастровым номером 10:12:0031001:486, границы которого не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №) ФИО1 ФИО9 повторно обратился в Министерство с заявлением о предварительном согласовании представления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 10 000 кв.м., на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, для цели использования земельного участка – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Решением Министерства, выраженным в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, ФИО10. отказано в предварительном согласовании представления земельного участка в аренду для цели «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» со ссылкой на подпункты 2 и 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Основанием для отказа послужило то, что местоположение образуемого земельного участка совпадает с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением Министерства об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемый земельный участок пересекает границы учтенного земельного участка с кадастровым номером №

Решением Лахденпохского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО14. удовлетворены. Признаны незаконными решения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выраженные в письмах от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. На Министерство возложена обязанность по повторному рассмотрению заявлений ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №) и от ДД.ММ.ГГГГ (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №).

По итогам повторного рассмотрения указанных заявлений ФИО15. Министерством принято оспариваемое решение, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, согласно которому ФИО16. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку при формировании земельного участка в соответствии с прилагаемой схемой доступ (проезд) к испрашиваемому земельному участку не будет обеспечен.

Анализируя сложившуюся ситуацию, основания, по которым Министерство отказало ФИО2 истцу в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 11.9 ЗК РФ установлены требования к образуемым земельным участкам.

Согласно положениям ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) утверждение схемы расположения земельного участка, 2) подача в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, 3) принятие решения о предварительном согласовании и.т.д.

На основании п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 данного Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 данного Кодекса.

В соответствии с пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 26 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута.

Согласно заключению кадастрового инженера, приобщенному к материалам дела стороной истца, при камеральной обработке данных аналитическим методом выявилось, к образуемым участкам доступ от земель общего пользования имеется, а именно: от дороги местного значения Райвио-Костомоярви (Аккахарью) вдоль участков с кадастровыми номерами № (на схеме выделен зеленым цветом), № (на схеме выделен бирюзовым цветом). Между двумя испрашиваемыми участками также предусмотрен проход (проезд) шириной порядка 4-4,5 метра. Также круговой проезд предусмотрен вдоль участков №.

Указанное заключение кадастрового инженера полностью согласуется с графической частью схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая была приложена истцом к от ДД.ММ.ГГГГ (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №) и от ДД.ММ.ГГГГ (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №) о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

При этом, сама схема расположения земельного участка на КПТ с очевидностью свидетельствует о наличии доступа по землям общего пользования к образуемому земельному участку, поскольку границы образуемого земельного участка граничат с землями общего пользования.

Бремя доказывания законности оспариваемого решения ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ возложено на ФИО2 ответчика, что обязывает последнего обосновать наличие достаточных оснований для принятия данного решения, однако, достоверных и допустимых доказательств наличия фактических обстоятельств, на которых основано принятое оспариваемое решение, администрацией не представлено, что в силу положений пп. «в» п. 3 ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ является основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

При этом, в ходе рассмотрения настоящего дела ФИО2 ответчиком не представлено доказательств того, что при формировании земельного участка в соответствии с прилагаемой схемой доступ (проезд) к испрашиваемому земельному участку не будет обеспечен, а также не представлено доказательств, опровергающих заключение кадастрового инженера.

В данном случае, именно ФИО2 ответчик обязан доказать обоснованность принятия оспариваемого решения. Вместе с тем, в нарушение вышеуказанной нормы Министерством достоверных и допустимых доказательств в подтверждение обоснованности принятого решения не представлено. Утверждение в оспариваемом решении о том, что при формировании земельного участка в соответствии с прилагаемой схемой доступ (проезд) к испрашиваемому земельному участку не будет обеспечен, не подкреплено никаким обоснованием, что является прямым нарушением положений Земельного кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое решение Министерства нельзя признать законным.

Согласно положениям пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса ФИО2 судопроизводства Российской Федерации» суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Нарушенное право ФИО2 истца должно быть восстановлено путем возложения на Министерство обязанности в течение пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления ФИО1 М.В. от ДД.ММ.ГГГГ (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №) и от ДД.ММ.ГГГГ (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с положениями ст. 277 КАС РФ ФИО2 ответчик обязан в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения суда по ФИО2 делу истцу и в суд.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ с ФИО2 ответчика в пользу ФИО2 истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, оплаченной при подаче в суд ФИО2 иска.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

ФИО2 иск удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.4-21 об отказе ФИО3 в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение пяти дней повторно рассмотреть заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №) и от ДД.ММ.ГГГГ (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №) о предварительном согласовании предоставления земельного участка, принять решение и ответ направить в адрес заявителя.

Сообщить об исполнении решения по ФИО2 делу в суд и ФИО2 истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Жданкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ