Решение № 2-4016/2017 2-4016/2017 ~ М-3311/2017 М-3311/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-4016/2017

Дело №2-4016/8-2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Масловой Л.А.,

при секретаре – Семыкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 было заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым ФИО2 обязалась продать ФИО1 принадлежащую ей на праве собственности 1/5 долю домовладения <адрес>. В связи с уклонением ФИО2 от заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Курска на ФИО2 возложена обязанность заключить договор купли-продажи вышеуказанного имущества. В последующей в связи с невыполнением ФИО2 вышеуказанного решения суда, на основании решения Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на 1/5 долю в праве собственности на домовладение <адрес>. Однако, до настоящего времени за ответчиком числится зарегистрированным право на 1/5 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 895 кв.м.. Просила прекратить зарегистрированное за ФИО2 право собственности на 1/5 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 895 кв.м., признать за истцом право собственности на вышеуказанный земельный участок.

Истец ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, воспользовалась правом ведения дела через своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась по последнему известному месту жительства. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 было заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым ФИО2 обязалась продать ФИО1 принадлежащую ей на праве собственности 1/5 долю домовладения <адрес>. В связи с уклонением ФИО2 от заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Курска на ФИО2 возложена обязанность заключить договор купли-продажи вышеуказанного имущества.

На основании решения Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 1/5 долю в праве собственности на домовладение <адрес>

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1 ст. 552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 552 ГК РФ).

Земельный кодекс РФ закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 п. 1 ст. 1 Кодекса).

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 895 кв.м. принадлежит ФИО5 2/5 доли, ФИО6 – 2/5 доли и ответчику ФИО2 - 1/5 доля.

Целевым назначением использования спорного земельного участка является индивидуальное жилищное строительство. На земельном участке построен жилой дом, в котором 1/5 доля в праве общей долевой собственности, принадлежит истцу.

При переходе права собственности на истца на 1/5 долю в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> от продавца ФИО2 новому собственнику ФИО1 должен перейти земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, поскольку, если в договоре о продаже дома ничего не сказано об обслуживающем дом земельном участке, то предполагается, что участок передается покупателю вместе с домом.

При этом по общему правилу продавец не может требовать отдельной платы за земельный участок, если об этом не было специально упомянуто в договоре купли-продажи дома, ибо предполагается, что в согласованную цену покупки уже была включена стоимость участка.

Проанализировав указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и о признании за ФИО1 права собственности на 1/5 долю земельного участка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 909 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Прекратить зарегистрированное за ФИО2 право собственности на 1/5 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 895 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/5 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 895 кв.м.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 909 (пять тысяч девятьсот девять) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 21 ноября 2017 года.

Судья (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>