Решение № 2-1940/2017 2-1940/2017~М-1093/2017 М-1093/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-1940/2017

< >

дело № 2-1940/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 марта 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего Огурцова В.А.,

при секретаре Школьник А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № на предоставление денежных средств в сумме 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20,9 % годовых. Ответчик обязан был ежемесячно осуществлять платежи, обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей не выполняет. Требование о досрочном истребовании задолженности направлено ответчику, исполнено не было.

Истец просил расторгнуть договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 229894,48 рубля, в том числе: просроченные проценты 37059,07 рублей, просроченный основной долг 174 126,62 рублей, неустойка по просрочке процентов 6614,55 рублей, неустойка по просрочке основного долга 12094,24 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины 5498,94 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, уведомлены судебными повестками. Представитель истца ФИО2 просил о рассмотрении дела без его участия. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению об удовлетворении иска.

В соответствии со статьями 450, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор № на 60 месяцев. ФИО1 получил кредит 500 000 рублей под 20,9 % годовых, обязался производить погашение кредита и уплату процентов аннуитетными платежами согласно графику платежей по 13498,57 рублей. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ответчику с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев предоставлена отсрочка в погашении основного долга, срок кредитования увеличен до 84 месяцев, размер ежемесячного платежа установлен с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7930,91 рублей. Свои обязательства ФИО1 исполнял не надлежащим образом, платежи не вносил. ДД.ММ.ГГГГ ему направлено требование о расторжении договора и возврате кредита, которое не исполнено.

Следовательно, требования истца являются законными. Понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу заявления подлежат взысканию в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик).

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору 229894,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5498,94 рублей, а всего взыскать 235 393 рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца.

Председательствующий: < > Огурцов В.А.