Решение № 2-1581/2020 2-57/2021 2-57/2021(2-1581/2020;)~М-1365/2020 М-1365/2020 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-1581/2020

КОПИЯ

Мотивированное
решение изготовлено 19.03.2021

№
УИД: 66RS0№-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата Берёзовский

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Цыпиной Е.В., при секретаре судебного заседания Могильниковой А.И.,

С участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика А. Б. городского округа ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к А. Б. городского округа, обществу с ограниченной ответственностью «Аква-сервис» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> межрайонный природоохранный прокурор обратился с иском, в обоснование которого указал, что прокуратурой проведена проверка исполнения федерального законодательства в сфере охраны окружающей среды на территории Б. городского округа. Установлено, что в лесном массиве при въезде в <адрес> Б. городского округа осуществляется сброс сточных вод из канализационных сетей (труб) Б. городского округа на рельеф местности в границах земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к категории земель лесного фонда. В ходе проверки привлеченными специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» и Управления Росреестра по <адрес> отобраны пробы почв в месте разлива и замерена площадь излива. Согласно заключению от дата №, представленному ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по результатам анализа проб почв к протоколам №№ от дата установлено превышение предельно (ориентировочно) допустимых концентраций химических веществ в почве, что является нарушением действующего законодательства. Площадь излива составляет *** кв.м. Из ответа Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от дата № следует, что размер вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, в результате сброса канализационных стоков на рельеф местности в границах земельного участка с кадастровым номером № составляет *** рублей. Таким образом, почве как природному объекту причинен ущерб.

ФИО3 городского округа от дата № утверждена Программа «Комплексное развитие систем коммунальной инфраструктуры Б. городского округа до дата года». Согласно п. 2.3 указанной программы №, <адрес> оборудован централизованной системой бытовой канализации. Очистные сооружения отсутствуют. Между А. Б. городского округа и ООО «Аква-сервис» дата заключено концессионное соглашение №-№ в отношении объектов водоснабжения и водоотведения <адрес> г. Б. <адрес>. По условиям данного соглашения ООО «Аква-Сервис» приняло на себя обязательства за свой счет реконструировать и модернизировать объекты водоснабжения и водоотведения <адрес> г. Б. <адрес>, право собственности на которые принадлежит А. Б. городского округа, а А. Б. городского округа обязалась предоставить ООО «Аква-Сервис» права владения и пользования объектом соглашения. Из п.п. 9, 17 соглашения следует, что концессионер обязан за свой счет реконструировать объект, концедент обязуется обеспечить концессионеру необходимые условия для выполнения работ по реконструкции объекта соглашения.

Истец просил признать незаконной деятельность ООО «Аква-сервис» и А. Б. городского округа по сбросу сточных вод из канализационных сетей (труб) Б. городского округа на рельеф местности в границах земельного участка с кадастровым номером № обязать ООО «Аква-сервис» и А. Б. городского округа прекратить деятельность по сбросу сточных вод из канализационных сетей (труб) Б. городского округа на рельеф местности в границах земельного участка с кадастровым номером №; обязать А. Б. городского округа в срок до дата организовать водоотведение в <адрес> Б. городского округа в соответствии с требованиями законодательства.

В ходе рассмотрения истец заявленные исковые требования уточнил. С учетом уточнений, просил обязать А. Б. городского округа и ООО «Аква-Сервис» в срок до дата организовать водоотведение в <адрес> Б. городского округа в соответствии с требованиями законодательства.

Ответчик А. Б. городского округа с иском не согласились, представили в материалы дела письменные возражения (л.д. 86-89).

Протокольным определением Б. городского суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4 управление имущественных отношений» Минобороны России, <адрес> лесничество Министерства обороны Российской Федерации – филиал ФГКУ «Территориальное управление лесного хозяйства и природопользования».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 относительно уточненных исковых требований возражала, полагала, что заявленный в иске срок для возложения обязанности не разумен, не позволит А. Б. городского округа выполнить все необходимые мероприятия для возведения очистных сооружений в <адрес>.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Нормами статьи 51 Федерального закона от дата № 7-ФЗ (ред. от дата) «Об охране окружающей среды» и пункта 2 статьи 22 Федерального закона от дата № 52-ФЗ (ред. от дата) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от дата № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от дата № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся:

1) организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств;

2) определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации;

3) согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации;

4) утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов;

5) утверждение технических заданий на разработку инвестиционных программ;

6) согласование инвестиционных программ;

8) принятие решений о порядке и сроках прекращения горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) и об организации перевода абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким системам, на иную систему горячего водоснабжения в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

9) заключение соглашений об условиях осуществления регулируемой деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

9.1) установление нормативов состава сточных вод;

10) иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.

Развитие централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территориях поселений возможно, однако оно осуществляется в соответствии с установленным Федеральным законом от дата № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» порядком, согласно которому органы местного самоуправления утверждают схемы водоснабжения и водоотведения поселений (ст. 38), после чего происходит утверждение инвестиционных программ, которые, в том числе должны содержать перечень мероприятий по строительству новых, реконструкции и (или) модернизации существующих объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, включая мероприятия, необходимые для подключения (технологического присоединения) новых абонентов; объем финансовых потребностей, необходимых для реализации инвестиционной программы, с указанием источников финансирования; график реализации мероприятий инвестиционной программы и т.д. (ст. 40).

Из материалов дела следует, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в результате проведенной <адрес> межрайонной природоохранной прокуратурой проверкой установлено, что в лесном массиве при въезде в <адрес> Б. городского округа осуществляется сброс сточных вод из канализационных сетей (труб) Б. городского округа на рельеф местности в границах земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к категории земель лесного фонда. Очистные сооружения при это отсутствуют (л.д. 9-13).

Из материалов дела также следует, что в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от дата №-р «О передаче в муниципальную собственность коммунально-бытового и социального назначения» в муниципальную собственность из системы централизованного водоотведения в <адрес>, г. Б. принят участок канализационной сети по адресу: <адрес> сооружения, которые также планировались к передаче Б. городскому округа фактически отсутствовали, в связи с чем, согласно определению Арбитражного суда <адрес>, об утверждении мирового соглашения от дата №, Министерство обороны Российской Федерации и А. Б. городского округа пришли к соглашению о том, что Министерство обороны РФ произведет списание очистных сооружений, а А. Б. городского округа примет в муниципальную собственность только фактически существующие объекты.

Согласно заключению от дата №, представленному ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по результатам анализа проб почв к протоколам №№ от дата установлено превышение предельно (ориентировочно) допустимых концентраций химических веществ в почве, что является нарушением действующего законодательства. Площадь излива составляет *** кв.м. (л.д. 18-36)

Из ответа <адрес> межрегионального управления Росприроднадзора от дата № следует, что размер вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, в результате сброса канализационных стоков на рельеф местности в границах земельного участка с кадастровым номером № составляет *** рублей (л.д. 14-17).

Также из материалов дела следует, что между А. Б. городского округа и ООО «Аква-сервис» дата заключено концессионное соглашение №-№ в отношении объектов водоснабжения и водоотведения <адрес> г. Б. <адрес>. По условиям данного соглашения ООО «Аква-Сервис» приняло на себя обязательства за свой счет реконструировать и модернизировать объекты водоснабжения и водоотведения <адрес> г. Б. <адрес>, право собственности на которые принадлежит А. Б. городского округа, а А. Б. городского округа обязалась предоставить ООО «Аква-Сервис» права владения и пользования объектом соглашения. Из п.п. 9, 17 соглашения следует, что концессионер обязан за свой счет реконструировать объект, концедент обязуется обеспечить концессионеру необходимые условия для выполнения работ по реконструкции объекта соглашения (л.д. 38-54).

Поскольку в силу действующего законодательства обязанность по организации водоотведения, включая очистку сточных вод, в пределах городского округа относится к числу вопросов местного значения, при этом неисполнение органом местного самоуправления указанной обязанности приводит к нарушению прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, создает угрозу их здоровью, то с учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе, подтвержденного материалами дела факта отсутствия на территории <адрес> организационного водоотведения суд, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, приходит к выводу о возложении на А. Б. городского округа обязанности организовать водоотведение в соответствии с требованиями законодательства в <адрес> Б. городского округа. Оснований для удовлетворения иска к ООО «Аква-Сервис» суд не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд, соглашаясь с доводами ответчика о необходимости установления срока для исполнения возложенной обязанности в течение 69 месяцев, принимает во внимание представленное А. Б. городского округа письмо ООО НПФ «Экотон» с обоснованием работ и сроков их проведения, полагает, что данный срок с учетом характера, объема подлежащих совершению действий является разумным, обоснованным, обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <адрес> межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к А. Б. городского округа о возложении обязанности удовлетворить.

Возложить на А. Б. городского округа в течение 69 месяцев с момента вступления решения в законную силу организовать водоотведение в соответствии с требованиями законодательства в <адрес> Б. городского округа.

Исковые требования <адрес> межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Аква-сервис» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд <адрес>.

Судья п/п Е.В. Цыпина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***