Решение № 2-1783/2019 2-1783/2019~М-1329/2019 М-1329/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-1783/2019Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданские и административные Дело № 2-1783/19 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13.08.2019 года г. Владивосток Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Анциферовой О.Е. при секретаре Букатовой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг денежные средства в сумме 600 000 руб. и обязался их возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи ответчику денежных средств в сумме 600 000 руб. был оформлен письменной распиской. В указанный в расписке срок ответчик денежные средства не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию, в которой просил возвратить ему долг, однако ответчик уклонился от получения претензии. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 600 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 071 руб. 22 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 760 руб. 71 коп. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства путем направления заказной почтой судебной повестки по адресу регистрации по месту жительства, указанная судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 в простой письменной форме был заключен договор займа на сумму 600 000 руб., со сроком возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ Получение ФИО2 указанной денежной суммы подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В силу требований ст. 431 ГК РФ, при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Суд приходит к выводу, что единственным возможным способом толкования договоров между ФИО1 и ФИО2 является вывод о заключении между сторонами договора займа, существо которого и его условия подробно изложены в представленной суду расписке от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определённой денежной суммы. В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем, ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и возврате истцу суммы займа. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании суммы долга, подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 600 000 руб. 00 коп. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 811 ГК РФ). В силу п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен истцом в соответствии с положениями действующего законодательства и составляет 56 071 руб. 22 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 071 руб. 22 коп. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины, в размере 9 760 руб. 71 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 600 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 071 руб. 22 коп, а также расходы по оплате госпошлины сумме 9 760 руб. 71 коп., а всего 665 831 руб. 93 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока. Мотивированный текст решения суда изготовлен 16.08.2019 г. Судья: О.Е. Анциферова Суд:Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Анциферова Олеся Евгеньевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |