Решение № 2-4483/2018 2-4483/2018~М-1999/2018 М-1999/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-4483/2018

66RS0004-01-2018-003499-91 Мотивированное
решение изготовлено 17.09.2018

№ 2-4483/2018 (26)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Шахтаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в котором на основании ст. 178 ГК РФ, просил суд признать недействительным договор дарения <адрес>, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2; применить последствия недействительности сделки, признать право собственности на спорную квартиру за ФИО1, прекратив право собственности ФИО2

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежала спорная квартира, которая с стала принадлежать на праве собственности его бывшей супруге ФИО2 по договору дарения. Просил признать недействительным договор дарения в связи с заблуждением относительно природы сделки. Истец заблуждался и полагал, что он подписывает документы для государственной регистрации приватизированной спорной квартиры. В момент подписания договора, истец был без очков, документ, который подписал, он не прочитал. О подписании именно договора дарения, истцу стало известно в мае 2017 после обнаружения оспариваемого договора дарения.

Определением суда от к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности <адрес>8 от , требования поддержали по доводам и основанию иска, заявили ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4, действующая на основании ордера № от , требования не признали и просили в их удовлетворении истцу отказать, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в суд не явился, извещен в срок и надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы настоящего дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с , решением суда брак между ними расторгнут.

Истец ФИО1 являлся собственником квартиры, общей площадью 47, 8 кв.м, расположенной в г. Екатеринбурге на <адрес>.

между ФИО1 (дарителем) и ФИО2 (одаряемой) был заключен договор дарения, в соответствии с которым даритель безвозмездно передал одаряемой в собственность спорную квартиру.

Договор дарения и право собственности ФИО2 зарегистрированы в Управлении Росреестра по <адрес>.

ФИО1 обратился с иском о признании договора дарения от недействительным по основаниям ст. 178 ГК РФ.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 572, 574 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Нормы ГК РФ (в редакции Федерального закона от N 100-ФЗ) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу указанного Закона, то есть к сделкам, то есть заключенным после .

В связи с тем, что оспариваемая сделка совершена до этого момента, к ней применяются нормы ГК РФ в ранее действовавшей редакции.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения дарения) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу указанной нормы права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

По смыслу указанной нормы права заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Перечень случаев, имеющих существенное значение, приведенный в данной норме права, является исчерпывающим. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Дарение подразумевает безвозмездную передачу имущества в собственность иного лица и прекращение права владения, пользования и распоряжения дарителем своей собственностью без какого-либо встречного представления (ст. 572 ГК РФ, ст. 235 ГК РФ).

Суд не находит оснований полагать, что истец ФИО1 действовал под влиянием заблуждения. Из обстоятельств дела следует, что он совершил ряд последовательных волевых действий, направленных на подготовку сделки по отчуждению квартиры, само отчуждение и регистрацию перехода права собственности. Данные действия истец совершил лично, каких-либо доверенностей на совершение этих действий иным лицам не выдавал.

Сделка совершена в письменной форме, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, существо предмета договора, указанное в договоре, не противоречит положениям ст. 572 ГК РФ. Договор дарения подписан лично истцом. Также истец лично обращался в регистрационные органы с заявлением о регистрации договора и перехода права собственности, что следует из материалов регистрационного дела и не оспаривалось истцом. В соответствии с материалами регистрационного дела с заявлениями о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности кто-либо из сторон по сделке не обращался, сделка прошла регистрацию в установленном порядке, повлекла необходимые юридические последствия в виде перехода права собственности. Условия договора сформулированы ясно и четко, с его текстом истец ознакомлен. Природа дарения с учетом распространенности данных правоотношений в быту осознается на обывательском уровне, не требует специальных познаний.

Истец ФИО1 лично совершал явные и недвусмысленные действия, которые свидетельствуют о его намерении подарить квартиру, подписал договор, с учетом обстоятельств совершения сделки, ясности и четкого формулирования условий договора, супружеских отношений с одаряемой, их длительного до момента дарения периода брака, и не мог заблуждаться относительно природы сделки.

Доводы о нарушении жилищных прав истца ФИО1 несостоятельны, поскольку он зарегистрирован в спорной квартире, более того, пунктом 3 оспариваемого договора дарения предусмотрено, что ФИО1 состоит на регистрационном учете в спорной квартире и сохраняет права пользования и проживания в ней.

Доводы истца о том, что у истца плохое зрение, медицинскими документами, свидетельствующими о его состоянии здоровья именно на дату совершения сделки, не подтверждены.

При изложенных обстоятельствах и в пределах заявленного иска (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) оснований для признания недействительным договора дарения от , как совершенным под влиянием заблуждения, судом не установлено.

Ответчиком также заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Материалами дела подтверждается, что истец является стороной сделки, заключенной , между тем, в суд с данным иском обратился только .

Согласно ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истцом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности со ссылкой на то, что о нарушении своего права истец узнал только в мае 2017.

Однако судом не установлено оснований для его удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, что в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для вынесения решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

копия верна

судья