Решение № 2-7175/2019 2-7175/2019~М-5619/2019 М-5619/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-7175/2019

16RS0051-01-2019-007576-21

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

05 сентября 2019 года Дело 2-7175/2019

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

помощник судьи Хадиева Э.И.

при секретаре судебного заседания Шаймухамедовой Д.Т.

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Республиканская клиническая психиатрическая больница им.акад.ФИО3» о возложении обязанности по направлению требования о проведении обследования психического здоровья, о признании недействительными формулировок увольнения, о внесении записи в трудовую книжку, расторжении договора и восстановлении на работе, взыскании суммы ущерба и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратилась в суд с иском к ГАУЗ «РКПБ им.акад.Бехтерева» (далее ответчик, РКПБ) в основание указывая на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по акцептированию оферт пациента по его здоровью, нарушается ее право на здоровье. Полагает, что ответчик РКПБ, поставивший неправильный диагноз, виновен в нарушении ее трудовых прав, поскольку она была уволена в 2007 году из Приволжского федерального университета с неправильной формулировкой, вынудил обратиться за назначением пенсии по инвалидности. В связи с тем, что она была уволена, ей был причинен материальный ущерб, который складывается из неполученного дохода по работе в должности профессора всего в размере 7 143 543,56 рублей за период с <дата изъята> по <дата изъята>, неполученного дохода по работе в должности профессора в размере 103 283,9 рублей за период с <дата изъята> по <дата изъята>, в виде судебных расходов в размере 7857 рублей. Действиями ответчика ей также причинен моральный вред.

ФИО1 просит суд возложить обязанность на ответчика ГАУЗ «РКПБ им. Акад.ФИО3» направить в Приволжский федеральный университет требования о проведении по месту работы обследования психического здоровья, для этого признать недействительными формулировки при увольнении истицы - запись <номер изъят> от <дата изъята> об увольнении за прогул, запись <номер изъят> от <дата изъята> о восстановлении на работе, запись <номер изъят> от <дата изъята> о восстановлении на работе, запись <номер изъят> от <дата изъята> об изменении срока действия трудового договора. Издать приказ за записью <номер изъят> в трудовой книжке «Отстранена с работы в должности профессора кафедры сопоставительной филологии и межкультурной коммуникации Поволжского федерального университета на период с <дата изъята> по <дата изъята> с сохранением полной заработной платы в установленном размере обследования психического здоровья по месту жительства в стационаре Советского района г.Казани Республиканской клинической психиатрической больницы МЗ РТ». Выплатить сумму реального ущерба всего в размере 7 615 476 рублей 1 копейка. Компенсацию морального вреда в размере 360 791 рублей 76 копеек.

<дата изъята> истица подала в суд заявление, котором увеличила первоначально заявленные требования и просит расторгнуть договор между ней и РКПБ МЗ РТ и обязать выплатить ей штраф в размере 5 212 306,81 рублей, убытки в размере 10 424 615,22 рублей, восстановить ее на работе по основанию расторжения договора о медицинских противопоказаниях в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО4 иск не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, руководствуясь нижеуказанными нормами законодательства, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» психиатрическая помощь оказывается по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Законом и другими законами Российской Федерации, и включает в себя психиатрическое обследование и психиатрическое освидетельствование, профилактику и диагностику психических расстройств, лечение и медицинскую реабилитацию лиц, страдающих психическими расстройствами.

В соответствии с положениями статьи 5 указанного Федерального закона лица, страдающие психическими расстройствами, обладают всеми правами и свободами граждан, предусмотренными Конституцией Российской Федерации и федеральными законами. Ограничение прав и свобод граждан, связанное с психическим расстройством, допустимо лишь в случаях, предусмотренных законами Российской Федерации.

2. Все лица, страдающие психическими расстройствами, при оказании им психиатрической помощи имеют право на:

уважительное и гуманное отношение, исключающее унижение человеческого достоинства;

получение информации о своих правах, а также в доступной для них форме и с учетом их психического состояния информации о характере имеющихся у них психических расстройств и применяемых методах лечения;

психиатрическую помощь в наименее ограничительных условиях, по возможности по месту жительства;

пребывание в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, только в течение срока, необходимого для оказания психиатрической помощи в таких условиях;

все виды лечения (в том числе санаторно-курортное) по медицинским показаниям;

оказание психиатрической помощи в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям;

предварительное согласие и отказ на любой стадии от использования в качестве объекта испытаний методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, лекарственных препаратов для медицинского применения, специализированных продуктов лечебного питания и медицинских изделий, научных исследований или обучения, от фото-, видео- или киносъемки;

приглашение по их требованию любого специалиста, участвующего в оказании психиатрической помощи, с согласия последнего для работы во врачебной комиссии по вопросам, регулируемым настоящим Законом;

помощь адвоката, законного представителя или иного лица в порядке, установленном законом.

3. Ограничение прав и свобод лиц, страдающих психическими расстройствами, только на основании психиатрического диагноза, фактов нахождения под диспансерным наблюдением или пребывания в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, а также в стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами, не допускается. Должностные лица, виновные в подобных нарушениях, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 10 этого же Федерального закона диагноз психического расстройства ставится в соответствии с общепризнанными международными стандартами и не может основываться только на несогласии гражданина с принятыми в обществе моральными, культурными, политическими или религиозными ценностями либо на иных причинах, непосредственно не связанных с состоянием его психического здоровья.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ФИО1 страдает психическим заболеванием в форме шизофрении.

В рамках расследования уголовного дела на основании постановления следователя СО при Высокогорском РОВД <дата изъята> в отношении ФИО1 проводилась стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой у ФИО1 выявлены <данные изъяты>, что ФИО1 не может понимать значение своих действий и руководить ими.

На основании решения Советского районного суда г.Казани от <дата изъята> ФИО1 была госпитализирована в психиатрический стационар с диагнозом <данные изъяты> в недобровольном порядке, проходила лечение в ГАУЗ «РКРПБ».

В связи с наличием психического расстройства, ФИО1 в соответствии со статьей 27 ФЗ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» взята на диспансерное наблюдение и учет ГАУЗ «РКПБ им.академ.ФИО3» с <дата изъята>.

В <дата изъята> ФИО1 Медико-социальной экспертизой установлена третья группа инвалидности, от которой ФИО1 <дата изъята> году отказалась, считая себя здоровой.

В дальнейшем ФИО1 обращалась к ответчику с просьбой о снятии с диспансерного учета в <дата изъята> году. После проведенного освидетельствования решением комиссии РКПБ диспансерное наблюдение продлевалось.

В <дата изъята> в рамках рассмотрения Вахитовским районным судом г.Казани гражданского дела по иску ФИО1 к ГАУЗ «РКПБ им.академ.ФИО3», Министерству здравоохранения РТ об оспаривании диагноза, оспаривании действий по продлению диспансерного учета, возмещении вреда здоровью, упущенной выгоды, комиссией экспертов ФГБУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им.В.П.Сербского» г.Москвы проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов от <дата изъята> ФИО1 страдает <данные изъяты>

Таким образом, наличие у ФИО1 психического заболевания с диагнозом шизофрения был надлежащим образом установлен и неоднократно подтвержден различными экспертными комиссиями.

В настоящее время ФИО1 продолжает состоять на диспансерном наблюдении в ГАУЗ «РКПБ им.академ.ФИО3» с диагнозом шизофрения.

Согласно записям в рудовой книжке до <дата изъята> ФИО1 работала в Казанском государственном университете им.В.И.Ульянова-Ленина( ныне казанский (Приволжский) федеральный университет) в должности профессора кафедры сопоставительной филологии и межкультурной коммуникации. <дата изъята> ФИО1 увольнялась за прогул, <дата изъята> восстановлена на работе на основании решения Вахитовского районного суда г.Казани от <дата изъята>, а <дата изъята> уволена, в связи с истечением срока трудового договора.

Требование истицы о возложении обязанности на ответчика ГАУЗ «РКПБ им.академ.ФИО3» направить работодателю – Казанский (Приволжский) федеральный университет требование о проведении по месту работы обследования психического здоровья не основаны на нормах закона. Обязанность лечебного учреждения по направлению такого требования законодательством не возложена.

В силу положений статьи 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Статьей 66 Трудового кодекса РФ установлено, трудовые книжки на работников ведутся работодателем.

Требования о признании недействительными формулировок увольнения, о внесении записи в трудовую книжку и восстановлении на работе вытекают за предполагаемого нарушения трудовых прав истицы, в трудовых взаимоотношениях стороной работодателя в которых является Каазански (Приволжский) федеральный университет (ранее КГУ им.В.И.Ульянова-Ленина).

Ответчик ГАУЗ «РКПБ им.академ.ФИО3» не является стороной трудовых правоотношений с истицей, не имеет отношения ни к записям в трудовой книжке истицы, ни к ее увольнению, в связи с этим является ненадлежащим ответчиком в части требований ФИО1 о признании недействительными формулировок увольнения, о внесении записи в трудовую книжку и восстановлении на работе.

На замену ответчика по требованиям в указанной части на ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет», истица в ходе судебного заседания отказалась, указывая, что действия по признанию недействительными формулировок увольнения, о внесению записи в трудовую книжку и восстановлении на работе обязан произвести ответчик ГАУЗ «РКПБ им.академ.ФИО3» соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В основание своих требований истица указывает, что ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, нарушается ее право на здоровье. Полагает, что ответчик РКПБ, поставивший неправильный диагноз виновен в нарушении ее трудовых прав, поскольку она была уволена в 2007 году из Казанского (Приволжского) федерального университета с неправильной формулировкой, вынудил обратиться за назначением пенсии по инвалидности. В связи с тем, что она была уволена, ей был причинен материальный ущерб, который складывается из неполученного дохода по работе в должности профессора.

В ходе судебного разбирательства истцом так и не было конкретизировано, в чем же конкретно выражается неисполнение обязательств ответчиком. Правильность установленного истице диагноза подтверждается перечисленными выше доказательствами. Виновных действий ГАУЗ «РКПБ им.академ.ФИО3», нарушающих право на здоровье истицы, не установлено.

Более того, как следует из записи в трудовой книжке, увольнение ФИО1 из университета не связано с поставленным ей в <дата изъята> диагнозом, поскольку она была уволена <дата изъята> по основанию истечения срока трудового договора.

При таком положении доводы истицы о причинении ответчиком материального ущерба в виде неполученного дохода в должности профессора, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Не основаны на правовых нормах и требования ФИО1 в части расторжения договора между ней и ответчиком.

Правовую основу психиатрической помощи определяют нормы ФЗ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». Отношения, связанные с деятельностью в области оказания психиатрической помощи, регулируются также нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемые в соответствии с ними нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Таким образом, сложившиеся отношения истца и ответчика – организации, оказывающей психиатрическую помощь, по вопросу диспансерного наблюдения нормами гражданского законодательства не регулируются.

Каких-либо неправомерных действий ответчика ГАУЗ «РКПБ им.академ.ФИО3» нарушающих личные неимущественные права ФИО1 либо посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага судом в ходе судебного разбирательства не установлено. Поэтому оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Принимая во внимание изложенное, иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Республиканская клиническая психиатрическая больница им.акад.ФИО3» о возложении обязанности по направлению требования о проведении обследования психического здоровья, о признании недействительными формулировки при увольнении, о внесении записи в трудовую книжку, расторжении договора и восстановлении на работе, взыскании суммы ущерба и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Иванова И.Е.

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2019 года.

Судья Иванова И.Е.