Решение № 2-481/2024 2-481/2024~М-426/2024 М-426/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-481/2024

УИД - 05RS0007-01-2024-000615-20

Дело № 2-481/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 г. с. Ботлих

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуразакова П.А., при секретаре судебного заседания Абусовой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилась в Ботлихский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа <***> от 02.02.2021 г. в размере 58757 руб. 54 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1963 руб.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что в соответствии с кредитным договором <***> от 02.02.2021 г., заключенным между истцом и ответчиком, согласно которому заявитель представил ответчику кредит в размере 162085,00 руб., сроком на 24 месяца. Для исполнения Кредитного договора, а также для взаиморасчетов Заемщику в Банке был открыт счет №40817810501974859017 (далее Счет).

Кредит был предоставлен Заемщику путем зачисления на его Счет денежной суммы в размере 162085,00 рублей.

Таким образом, Банк своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно Условиям договора №2967673768 от 02.02.2021 г. заключенного с ответчиком.

Однако, со слов представителя истца, до настоящего момента ответчик не исполняет взятые на себя обязательства.

Право взыскателя потребовать от должника возврата задолженности по кредиту, так 01.12.2022 года, в вязи с нарушениями Клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей, истцом направлено в адрес ФИО2 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по указанному кредитном договору.

В соответствии с п. 6.7 Общих условий, начиная со дня, следующего за указанной в Заключительном требовании датой досрочного исполнения обязательств по договору займа, начисление процентов, плат, неустойки прекращается.

До настоящего времени задолженность перед Банком не погашена, сумма, указанная в Требовании о досрочном исполнении обязательств на счет, не поступила.

В соответствии с расчетом задолженность на 31.07.2024 года составила 58757,54 рублей., в том числе - задолженности по основному долгу- 57186,22 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом - 1571,32 рублей. Задолженность образовалась за период с 13.12.2022 по 31.07.2024 г.

Истец ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание своего представителя не направили, в иске просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя, дополнительно указав, что в случае отсутствия ответчика не возражают в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, в зал судебного заседания не явилась, извещение, направленное ответчику согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификаторам 80100599874917 вручено адресату 27.08.2024 г., согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификаторам 80089801894038 возвращено отправителю (в Ботлихский районный суд Республики Дагестан) в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что «сообщение считается доставленным, так как адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения». Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113, 233 ГПК РФ, а также разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и исследованными материалам дела, между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № 012967673768.

Истец обращался в суд с заявлением на выдачу судебного приказа 23.12.2022г.

19.12.2022 г. мировым судьей судебного участка № 111 Ботлихского района РД был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа №2967673768 от 02.02.2021 г.. Указанный судебный приказ был отменен ответчиком 25.01.2023 г., о чем внесено соответствующее определение.

В соответствии с договором займа № 12967673768 от 02.02.2021 г., заключенным между истцом и ответчиком, истец представил ответчику кредит в размере 162085 руб. 00 коп., сроком на 24 месяцев на условиях уплаты, процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок ее определения, соответствующий требованиям Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ее значение на дату представления заемщику индивидуальных условий.

Размер ежемесячного платежа согласно п. 6 индивидуальных условий договора составляет 8599.22 р.. Погашение задолженности осуществляется 02 числа каждого месяца.

Как установлено судом ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил.

По состоянию на 31.07.2024 года задолженность составила 58757,54 рублей., в том числе - задолженности по основному долгу- 57186,22 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом - 1571,32 рублей. Задолженность образовалась за период с 13.12.2022 по 31.07.2024 г.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа по частям - в рассрочку (ст. 311 ГК РФ).

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование истца о полном досрочном погашении задолженности по договору займа не исполнено.

В материалах дела отсутствуют и суду не представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме, а также возражения по поводу заключения договора потребительского кредита и доказательства, опровергающие доводы искового заявления, в связи, с чем суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам и в силу положений статьи 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца, указанными в исковом заявлении.

Поскольку заемщиком ФИО2 перед истцом обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность по кредитному договору не погашается, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО МФК «ОТП Банк», поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения уплаченной истцом государственной пошлины расходы 1963 руб. (п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 234 - 235 и 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые ООО МФК «ОТП Финанс» в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность в общей сумме в размере 58757 (пятьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 54 (пятьдесят четыре) копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1963 (тысяча девятьсот шестьдесят три) рублей.

Взыскание осуществить по реквизитам для перечисления: БИК 044525311, ИНН <***>, КПП 771301001, ОГРН <***>, ОКТМО 45341000000, корр. счет 30101810000000000311 в ГУ Банка России по ЦФО, ОКПО 20587059, счет 40817810100000000001.

Ответчик вправе подать в Ботлихский районный суд Республики Дагестан, заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Ботлихский районный суд РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Ботлихский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий П.А. Абдуразаков