Решение № 12-75/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 12-75/2018

Мировой судья Абашева И.В. дело № 12-75/2018 (5-1498/2017)

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, с. Завьялово, ул. Речная, д. 17


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 февраля 2018 года село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Гущина Светлана Дмитриевна

с участием:

представителя ФИО1 – ФИО2 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ), вынесенное в отношении него мировым судьей судебного участка №3 Завьяловского района Удмуртской Республики 18 декабря 2017 года

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Завьяловского района Удмуртской Республики от 18 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данным постановлением он признан виновным в том, что 07 октября 2017 года в 08 час. 50 минут по адресу УР <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить. Указал, что мировым судом нарушены материальные и процессуальные требования закона.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения (далее по тексту также – ПДД), подвергнут административному наказанию виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния

Согласно пункту 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 07.10.2017 года, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 минут по адресу УР <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.. Каких-либо пояснений, либо возражений ФИО3 при составлении протокол не представил.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО4, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых.

Согласно Акту <адрес>9 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.10.2017 года у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,398 мг/л), с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, внеся соответствующую запись в акте и поставив личную подпись. Освидетельствование было проведено с применением технического средства измерения «Алкотестер Юпитер» в присутствии двух понятых, удостоверивших своими подписями в акте факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Одновременно к данному акту приложен бумажный носитель с записью результатов исследования (чек – распечатка показаний специального технического средства), на котором также имеются подписи понятых и ФИО1

При проведении процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения какие-либо замечания, возражения от понятых, а также от ФИО1 не поступали.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных мировым судьей в судебном заседании доказательств, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашла свое подтверждение. ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исследованные мировым судьей доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения и не вызывают у суда сомнений.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, мировым судьей были установлены достоверно, неустранимые противоречия между доказательствами по делу отсутствуют.

Дело было рассмотрено мировым судьей с соблюдением установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении либо влекущие прекращение производства по делу, – отсутствуют.

Нарушений применения материальных, процессуальных норм права, влекущих отмену принятого по делу постановления, судом не установлено.

Таким образом, ФИО1 правомерно был привлечен мировым судьей к административной ответственности, размер наказания определен в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, вынесенное в отношении него 18 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка №3 Завьяловского района Удмуртской Республики, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья С.Д.Гущина