Решение № 12-19/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 12-19/2017

Дело № 12 – 19/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Устюжна 24 мая 2017 года

Судья Устюженского районного суда Вологодской области Аксенов В.В., рассмотрев жалобу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: ..., на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... Н. от ДД.ММ.ГГГГ года УИН № о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 6 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... Н. от ДД.ММ.ГГГГ года УИН № ФИО1 как собственнику транспортного средства – автомобиля марки «...» г/р/з ... – назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 6 КоАП РФ, - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ, заключающееся в превышении в нарушение п. 10.1 ПДД РФ установленной скорости движения на 47 км/ч, то есть движение со скоростью 137 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч указанного автомобиля в ... ДД.ММ.ГГГГ на ... км автодороги «...» (... – ... гр.с.ш., ... гр.в. д.)

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

В обосновании жалобы, поступившей в Устюженский районный суд по подведомственности ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещена надлежащим образом, ФИО1 не явилась.

Судья, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1.5 ч. 3 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, в котором указано, что данная норма не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ст. 2.6.1 ч. 2 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии со ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судья представленный ФИО1 документ – копию договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. ...) - не принимает в качестве доказательств в обоснование ее, ФИО1, жалобы, поскольку данный договор сам по себе не может являться бесспорным подтверждением факта управления в указанные в обжалуемом постановлении время и месте автомобилем марки «...» г/р/з ... каким-либо другим лицом кроме ФИО1, данный договор может указывать на необходимость перерегистрации права собственности на указанное в нем транспортное средство с продавца на покупателя, однако, заявителем жалобы документального подтверждения такой перерегистрации не представлено, то есть ФИО1 не приведены бесспорные доказательства факта того, что она не управляла в указанные в обжалуемом постановлении время и месте автомобилем марки «...» г/р/з ....

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно ст. 4.3 ч. 1 п. 2 КоАП РФ под повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Обжалуемое постановление не содержит сведений о назначении ФИО1 административного наказания за ранее совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ, постановление по которому вступило в законную силу на день фиксации правонарушения, указанного в обжалуемом постановлении, в связи с чем вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 6 КоАП РФ, не доказана.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым изменить вынесенное в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановление УИН №, переквалифицируя ее действия со ст. 12.9 ч. 6 КоАП РФ на ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ с назначением наказания в пределах санкции, согласно которой превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... Н. от ДД.ММ.ГГГГ года УИН № в отношении ФИО1 изменить, действия ФИО1 переквалифицировать со ст. 12.9 ч. 6 КоАП РФ на ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ, наказание по которой ФИО1 назначить в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

В остальном постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... Н. от ДД.ММ.ГГГГ года УИН № в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на данное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии решения.

Судья В.В. Аксенов