Решение № 2-71/2018 2-71/2018~М-90/2018 М-90/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-71/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года г. Биробиджан

Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шляхова С.Н., при секретаре судебного заседания Пименовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда, гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «<данные изъяты>» к бывшему военнослужащему войсковой части №_, проходившему военную службу по контракту, <данные изъяты> ФИО1 ФИО7 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Федерального казенного учреждения «<данные изъяты>» ФИО8. обратилась в суд с исковым заявлением к бывшему военнослужащему войсковой части №_, проходившему военную службу по контракту, <данные изъяты> ФИО1 в котором просит взыскать с него излишне выплаченные денежные средства в размере 1392 рублей.

В обоснование вышеназванных требований представитель ФКУ «<данные изъяты>» ФИО4 в исковом заявлении указала, что за май 2016 года ФИО1 через ФКУ «ЕРЦ МО РФ» необоснованно выплачены денежные средства на общую сумму 1392 рубля, в виду того, что <данные изъяты> ФИО1 приказом командующего 5 армией от <дата> №_ был уволен с военной службы в запас как не выдержавший испытание (пп. «е» п. 2 ст. 51 ФЗ от <дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе) и с <дата>, на основании приказа командира войсковой части №_ №_ от <дата>, ФИО1 исключен из списков личного состава воинской части. Данная выплата была произведена в связи с внесением в СПО «Алушта» недостоверной или неполной информации.

Руководитель ФКУ «<данные изъяты>», его представитель ФИО4, руководитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), а также ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыли, поэтому, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Из содержания отзыва представленного в суд представителем ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО5 видно, что она поддерживает исковые требования Федерального казенного учреждения «<данные изъяты>» о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств.

Исследовав отзыв представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО5, представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №_ №_ от <дата> ФИО1, на основании приказа статс-секретаря – заместителя Министра Обороны Российской Федерации (по личному составу) №_ от <дата>, назначен на должность <данные изъяты> войсковой части №_ и с <дата> был зачислен в списки личного состава восковой части.

Как усматривается из исследованной в судебном заседании выписки из приказа командира войсковой части №_ №_ от <дата>, ФИО1 приказом командующего 5 армией от <дата> №_ был уволен с военной службы в запасна основании п.п. «е» п. 2 статьи 51 Федерального закона от <дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», как не выдержавший испытание и с <дата> исключен из списков личного состава воинской части №_.

Из расчетного листа за май 2016 года ФКУ «Единый расчетный центр» видно, что ФИО1 премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 01 мая по 31 мая 2016 года выплачена в полном объеме.

Как усматривается из аналитической справки-расчета по неположенным выплатам, сумма переплаты по начисленной ФИО1 за май 2016 года премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей составила, с учетом удержания НДФЛ 13%, 1392 рубля.

Положениями пункта 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок) определено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 года № 5-П, указано, что не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе, денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало, размере.

На основании п. 77 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Положениями п. 82 этого же Порядка, установлено что, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы как не выдержавшим испытание.

Из Устава Единого расчетного центра и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденным Министром обороны Российской Федерации 27 июля 2011 года следует, что Единый расчетный центр осуществляет централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы на основании сведений, внесенных сотрудниками Главного управления кадров Минобороны России в единую базу данных, приказы по личному составу и строевой части в Единый расчетный центр не поступают, и самостоятельного права на внесение изменений в базу данных при исчислении денежного довольствия это учреждение не имеет.

В связи с тем, что ошибочное начисление ФИО1 премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей связанно с несвоевременным внесением сотрудниками кадровых органов Министерства обороны Российской Федерации в СПО «Алушта» информации об изменении условий и обстоятельств прохождения ФИО1 военной службы и данная выплата не является следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ», военный суд приходит к выводу, что начисленные, вопреки установленному порядку, денежные средства были выплачены в результате счетной ошибки.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 26 мая 2016 года был уволен с военной службы в запас на основании п.п. «е» п. 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», как не выдержавший испытание, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за май 2016 года ему была выплачена незаконно.

При таких обстоятельствах, военный суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств в размере 1392 рубля, с перечислением их на расчетный счет ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с учётом требований абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, с учётом удовлетворенных судом требований истца в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «<данные изъяты>» к бывшему военнослужащему войсковой части №_, проходившему военную службу по контракту, <данные изъяты> ФИО1 ФИО9 о взыскании излишне выплаченных денежных средств- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 денежные средства в размере 1392 (одна тысяча триста девяносто два) рубля 00 копеек, которые перечислить на расчетный счет ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», получатель УФК по г. Москве (ФКУ «ЕРЦ МО РФ») л/с: <***>; ИНН: <***>, КПП: 770101001, р/с: <***>, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 044525000, ОКТМО: 45375000, КБК: 18711622000017000140

Взыскать с ФИО1 ФИО11 доход бюджета муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – <дата>.

Председательствующий по делу С.Н. Шляхов