Решение № 2-880/2017 2-880/2017~М-558/2017 М-558/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-880/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ганжа Л.В.

при секретаре Латышевой Т.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Луч» к ФИО1 <данные изъяты>, Кнороз <данные изъяты> о взыскании денежных сумм по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 3 июня 2014 года между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Луч» с ФИО1 <данные изъяты> заключен договор займа № 294/2014.

По условиям названного договора, Кооператив предоставил заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей, сроком по 3 декабря 2014 года под 4,5% в месяц. Заемщик взяла на себя обязательство возвратить полученную сумму займа и проценты по нему в размере и сроки на условиях договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование им, заемщик предоставил Кооперативу поручительство ФИО2, с которым заключен договор поручительства № 294/2014 от 3 июня 2014 года. Поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора.

В нарушение названных требований и ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ ФИО1 <данные изъяты> своевременно не производит ежемесячные платежи по займу.

Мировым судьей судебного участка № 28 Шилкинского судебного района выдан судебный приказ от 26.08.2016 года о взыскании долга. В связи с письменным заявлением ответчика, приказ отменен.

По состоянию на 2 июня 2017 года подлежащая взысканию с ФИО1 <данные изъяты> сумма денежных средств составила 85 449,23 рублей.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 <данные изъяты> и Кнороз <данные изъяты> в пользу Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Луч» 85 449,23 рублей, из которых:

- сумма основного долга – 31 234, 57 рублей;

-проценты за пользование займом – 39 971,69 рублей;

- пени за несвоевременное гашение кредита – 14 243,00, 57 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 763,48 рублей.

В судебное заседание представитель истца Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Луч» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в предыдущих судебных заседаниях просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, исковые требования не признала и суду в судебном заседании от 12 декабря 2017 года пояснила, что считает, что ФИО1 рассчиталась с займом. ФИО1 передавала также деньги по ее договору займа ФИО3 У нее имеются все квитанции СКПК «Луч» о гашении по ее договору займа.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала и суду пояснила, что по договору займа с СКПК «Луч» она по устной договоренности с бухгалтером ФИО4 передавала деньги в с. Размахнино ФИО3 <данные изъяты>. Последняя передавала деньги ФИО4 С займом она рассчиталась полностью, квитанции о гашении суммы займа у нее имеются за август 2014 года, более квитанций нет, так как она доверяла ФИО4

Свидетель ФИО3 суду подтвердила, что действительно ФИО1 передавала ей деньги для ФИО4 для погашения сумм по договору займа. Все принятые деньги она передавала ФИО4, почему последняя не выдавала квитанции, пояснить не может. Она сама для себя вела черновые записи о том, когда и сколько передавала деньги ей ФИО1 в счет погашения по договору займа. Так, согласно черновым записям ФИО1 передала ей 20.10.2014 г – 10 210,00 рублей, 20.11.2014 – 9460, 00 рублей, 16.01.2015 г. - 9 100,00 рублей и 14.08.2014 г. – 10 584,00 рублей. Все принятые деньги она передала бухгалтеру СКПК «Луч» ФИО4

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ или одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании 3 июня 2014 года между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Луч» с ФИО1 <данные изъяты> заключен договор займа № 294/2014.

По условиям названного договора, Кооператив предоставил заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей, сроком по 3 декабря 2014 года под 4,5% в месяц. Заемщик взяла на себя обязательство возвратить полученную сумму займа и проценты по нему в размере и сроки на условиях договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование им, заемщик предоставил Кооперативу поручительство Кнороз <данные изъяты>, с которой заключен договор поручительства № 294/2014 от 3 июня 2014 года. Поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора.

По состоянию на 2 июня 2017 года подлежащая взысканию с ФИО1 сумма денежных средств составила 85 449,23 рублей, из которых:

- сумма основного долга – 31 234, 57 рублей;

-проценты за пользование займом – 39 971,69 рублей;

- пени за несвоевременное гашение кредита – 14 243,00, 57 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 763,48 рублей.

Данные обстоятельства подтверждены представленными суду доказательствами: договором займа, договором поручительства, расходным кассовым ордером от 03.06.2014 г., расчетом задолженности, приходными кассовыми ордерами, лицевым счетом на имя ответчика, заявлением на заём, заявлением о принятии ответчика в члены кооператива, анкетой заемщика, протоколом собрания о принятии в члены кооператива ответчика от 17 июня 2014 года.

Обязанности по договору заемщик не выполняет, то есть нарушает договорные обязательства, в связи с чем, задолженность по договору займа подлежит взысканию в сумме, заявленной истцом.

Доводы ФИО1 о том, что задолженность по договору займа ею погашена не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. Квитанции к приходным кассовым ордерам о погашении займа суду ответчиком не представлены.

Свидетель ФИО3 суду подтвердила, что ФИО1 передавала ей деньги для передачи ФИО4 в счет погашения займа. Согласно черновым записям представленным свидетелем суммы переданные ФИО1 соответствуют данным по лицевому счету ФИО1 <данные изъяты> и учтены истцом при расчете задолженности.

Таким образом, суд полагает требование истца о взыскании с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 763,48 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Луч» к ФИО1 <данные изъяты>, Кнороз <данные изъяты> о взыскании денежных сумм по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 <данные изъяты>, Кнороз <данные изъяты> в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Луч» задолженность по договору займа в сумме 85 449,23 рублей, из которых:

- сумма основного долга – 31 234,57 рублей;

-проценты за пользование займом – 39 971, 69 рублей;

- пени за несвоевременное гашение кредита – 14 243,00 рублей,

а также судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за обращение в суд в размере 2 763,48 рублей.

Всего взыскать 88 212,71 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шилкинский районный суд.

Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2017 года

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2017 года

Председательствующий Ганжа Л.В.

Копия верна судья Ганжа Л.В.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № Шилкинского районного суда <адрес>.