Решение № 2-7645/2019 2-7645/2019~М-7149/2019 М-7149/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-7645/2019

К делу № 2-7645/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Берулько Е.Г.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

с участием:

представителя истца ПАО Сбербанк ФИО3, действующего на основании доверенности от 21.08.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619(далее также Банк) обратился в суд с исковым заявлениемкФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование исковых требований указано, что 18.07.2014г. на основании заявления ответчика на получение международной карты ему была выдана карта№ с кредитным лимитом 120 000 руб. на срок до востребования под 18,9% годовых.Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у него перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.01.2018г. составляет 97 780,26рублей.

Согласно требованиям искового заявления, истец просит взыскать досрочно с ответчикасумму задолженности по кредитной карте № (номер договора №) по состоянию на 15.01.2018г. в размере 97 780,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 133,41руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности,требования искового заявления поддержал, ссылаясь на доводы, в нем изложенные. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчикв судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще и своевременно, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и не согласного на вынесение заочного решение, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ котношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18.07.2014г. ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО1, выдалответчику кредитную карту№ (номер договора №)с кредитным лимитом 120000 рублей на срок до востребования под 18,9 % годовых.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть, в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Условием кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение основного долга в размере 5 % от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Как следует из материалов дела, ответчик допустил нарушение условий Кредитного договора, в нарушение графика платежей не своевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждено графиком погашения кредита и расчетом задолженности, при этом данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Согласно п. 12 Условий выпуска и обслуживания и тарифов кредитной карты при несвоевременно внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 37,8 % от суммы остатка просроченного основного долга и включает сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 5.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом,неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

04.09.2018г. в адрес ответчика со стороны Банка было направленно претензионное письмо от 28.08.2018 г. с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору в срок не позднее 27.09.2018г.

Однако требование Банка ответчиком не исполнено, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Как следует из представленного истцомрасчета, задолженность ответчика, образовавшаяся в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, по состоянию на 15.01.2018г. составляет 97 780,26руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 83 992,72руб., задолженность по просроченным процентам – 9 155,38 руб., неустойка – 4 632,16руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 97 780,26руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 133,41руб., так как данные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО2 досрочном взыскании задолженности по кредитной карте- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 впользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 сумму задолженности по кредитной карте№ (номер договора №)по состоянию на 15.01.2018 г. в размере 97 780,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 133,41 руб., а всего 100 913 (сто тысяч девятьсот тринадцать) руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Е.Г.Берулько