Решение № 2-171/2020 2-171/2020(2-3149/2019;)~М-2759/2019 2-3149/2019 М-2759/2019 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-171/2020

УИД: 59RS0003-01-2019-003851-55

Дело № 2-171/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего по доверенности, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев 22, 30 октября 2020 года в открытом судебном заседании в городе Перми посредством проведения 22 октября 2020 года видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 6395 280 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец приходится дочерью ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ году между истцом и ответчиком состоялась устная договоренность о строительстве жилого дома, состоящего из двух половин (на две семьи) на общем фундаменте и под общей крышей для проживания семьи ФИО3 и ФИО1 По устной договоренности после строительства домовладение должно было быть зарегистрировано на праве собственности за ФИО1 и ее сыном Д.Я.И. в равных долях. В этих целях сторонами совместно был выбран земельный участок, приобретенный на денежные средства ФИО1, оформленный на имя ФИО3, которой выдали разрешение на строительство.

В ДД.ММ.ГГГГ года стороны совместно разработали проект дома, выбрали подрядчика, оговорили стоимость строительства дома в размере ....... рублей. Строительство дома и оплата были разделены на 4 этапа (равные по стоимости), всего к ДД.ММ.ГГГГ года было выполнено 3 этапа на сумму ........ Из указанной суммы оплачено ФИО1 ....... рублей, что подтверждается расписками подрядчика.

После выполнения третьего этапа ФИО3, как собственник земельного участка и лицо, получившее разрешение на строительство, ввела дом в эксплуатацию и зарегистрировала дом как объект недвижимости на свое имя.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 и ее несовершеннолетний сын с согласия ФИО3 были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

4 этап был выполнен другими подрядчиками с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года. За выполнение 4 этапа работ ФИО1 оплачено ....... рублей, что подтверждается расписками подрядчиков и актами выполненных работ.

Кроме строительства дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на указанном земельном участке с согласия ФИО3 как титульного собственника земельного участка, были возведено 2 подсобных помещения, сделаны бетонные дорожки, парковочная площадка на 3 машины, 6 лестниц к строениям, забор. Всего было выполнено работ на сумму ....... руб. Работы были оплачены ФИО1, при этом все строительные работы, в том числе их объем и стоимость, согласованы с ФИО3

Всего на строительство ФИО1 было внесено ....... рублей.

После окончания строительства ФИО3 стала уклоняться от перерегистрации дома, возместить понесенные ФИО1 расходы также отказывается.

ФИО3 является собственником нежилого помещения по адресу <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ годах ФИО1, действуя по доверенности от ФИО3, заключила договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление проектной документации для перепланировки и переоборудования помещения по адресу <адрес>, постановки на кадастровый учет, изготовление техпаспорта. Работы проводились Н.А.А. по доверенности от ФИО3 За проведенные работы ФИО1 оплатила 225 000 рублей, что подтверждается расписками.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 за свой счет отремонтировала входную группу в помещение по адресу: <адрес>, принадлежавшего на праве собственности ответчику. До ремонта входная лестница находилась в аварийном состоянии. За ремонт ФИО1 оплатила 37800 рублей.

Итого за счет истца ФИО1 ответчик ФИО3 приобрела, сберегла имущество на сумму 6 395 280 руб., которые возместить отказывается.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец на удовлетворении требований настаивала, подтвердив изложенное.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, дополнительно пояснив, что именно истец несла расходы на строительство дома, хозяйственных построек, которые возводились с ведома и согласия ответчика, что подтверждается расписками исполнителей, показаниями свидетелей и перепиской. Истец обладала личными денежными средствами, поскольку вела предпринимательскую деятельность, формально оформленную на ответчика, в связи с чем расходы на строительство построек, оплаченных безналичным способом, предметом спора не являются. Использованные в строительстве денежные средства были получены семьей Долгих от физических лиц, что подтвердили в судебном заседании свидетели, в связи с чем дата составления соответствующих расписок значения не имеет. Также пояснил, что разработка документации по установке входной группы производилась Н.А.А. на основании договора, заключенного в ДД.ММ.ГГГГ году, оплата по которому была произведена ФИО1 в рамках действующей от ответчика доверенности.

Ответчик в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения иска возражала, утверждая, что все постройки были выстроены на ее денежные средства. При этом часть построек являются самовольными, согласие на их строительства ею не давалось.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласился по основаниям, указанным в возражениях, из которых следует, что на момент строительства жилого дома истец собственными средствами не обладала, оплата по договорам подряда была произведена из средств ответчика и денежных средств с карты Д.Е.Д.; представленные в материалы дела доказательства наличия у истца денежных средств (расписки) сфальсифицированы, что подтверждается экспертным заключением; хозяйственные объекты «офис» и «конюшня» выстроены в отсутствие согласия ответчика. Также предъявленная ко взысканию сумма на строительство «офиса» в размере ....... руб. завышена. С возмещением расходов, связанных с работами, проводимыми истцом на 1/2 части дома, она не согласна, поскольку данные работы производились в помещениях, где проживает истец. Кроме того, кондиционеры являются движимым имуществом и подлежат демонтажу.

Проектная документация на объект по адресу <адрес>, изготавливалась иным лицом и оплачена непосредственно ответчиком, в связи с чем расходы истца на оплату Н.А.А. ....... руб. в отсутствие оригинала расписки удовлетворению не подлежат. Также ответчик не был намерен вкладывать денежные средства в ремонт крыльца, которое совместно со входной группой должны быть отремонтированы в соответствии с документацией, изготовленной Н.А.А., в связи с чем необходимость ремонта входной группы не доказана, стоимость работ не подтверждена.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, их представителей, показания свидетелей, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с общим правилом, установленным п.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Специальной нормой (п.2 ст. 263 ГК РФ) данное правило конкретизировано для собственника земельного участка: если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Г.Д.В. и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью ....... кв.м., кадастровый номер № по адресу <адрес><адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения ФИО3 подготовлен градостроительный план земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом по адресу <адрес> зарегистрирован на праве собственности за ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заказчик) в лице ФИО1 (по доверенности) и Г.А.В. заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> (кадастровый №). Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.3.3.1).

Стоимость работ определена сторонами в размере ....... руб. (п.4.1 договора).

Все расчеты производятся в рублях наличным платежом либо переводом денежных средств на лицевой счет подрядчика перед каждым этапом строительства (п. 4.3 договора).

Факт заключения такого договора и осуществления частичного строительства Г.А.В. ответчиком не оспаривалось.

Заключая данный договор ФИО1 действовала в интересах ФИО3 на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 уполномочила ФИО1 правом на распоряжение по своему усмотрению любым принадлежащим ей имуществом на праве собственности недвижимым имуществом, заключение любых не противоречащих действующему законодательству сделок, представление интересов в любых банках по любым вопросам, в том числе по вопросам уплаты денежных средств по заключенным договорам кредита (займа).

Из представленных документов следует, что оплата по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась как наличным (....... руб.), так и безналичным (....... руб.) способом путем перевода на расчетный счет Г.С.В.

Согласно ведомости расчетов между Г.А.В. и ФИО1, последняя передала Г.А.В. наличными денежные средства в размере ....... руб. Также по данной ведомости наличные денежные средства передавались исполнителю непосредственно ФИО3 (....... руб.), что свидетельствует о реальности заключенного договора и осуществления оплат по нему, в том числе наличным способом.

ДД.ММ.ГГГГ договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ сторонами расторгнут.

Из пояснений истца следует, что часть переданных Г.А.В. денежных средств им возвращена в связи с расторжением договора подряда, общая сумма переданных ФИО1 наличных денежных средств по данному договору с учетом их последующего возврата в связи его с расторжением составила ....... руб.

Доказательств иного суду в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Также по утверждению истца в период строительства индивидуального жилого дома, принадлежащего ФИО3, ею производились оплаты работ по договорам подряда, заключенных с Г.П.Л., М.С.И., М.С.И., Ш.В.Н., в доказательство чего представлены копии актов выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расписки о получении исполнителями денежных средств наличным способом.

Из указанных документов следует, что Г.П.Л. оказал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ строительно-ремонтные услуги при строительстве дома, хозяйственных построек и благоустройству территории на общую сумму ....... руб. (акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....... руб., акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....... руб., акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....... руб., акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....... руб., акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....... руб., акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....... руб., акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....... руб., акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....... руб., акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....... руб., акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....... руб., акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....... руб., акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....... руб., акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....... руб., акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....... руб., акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....... руб.).

Факт строительства дома и построек на земельном участке по адресу: <адрес>, Г.П.Л. ответчиком не оспаривался с оговоркой об отсутствии её согласия на строительство хозяйственных построек «офис», «конюшня», бетонных дорожек, ступеней, парковки, забора, железобетонной площадки.

Из актов выполненных работ следует, что М.С.И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказал услуги по поставке и установке окон, входных дверей на общую сумм ....... руб. (акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....... руб., акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....... руб., акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....... руб., акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....... руб., акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....... руб., акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....... руб., акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....... руб., акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....... руб., акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....... руб.)

М.С.И. согласно представленных документов в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставил и установил в доме и конюшне сплит-системы на общую сумму ....... руб. (акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....... руб., акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....... руб., акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....... руб., акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....... руб., акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....... руб., акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....... руб., акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....... руб.).

Ш.В.Н. в ДД.ММ.ГГГГ года выполнил дизайн фасада дома, ремонтные работы фасада дома на общую сумму ....... руб., что подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные документы судом принимаются, поскольку фактическое проведение работ, указанных в актах, и приобретение материалов, подтвержденных расписками исполнителей, ФИО3 не оспорено, доказательств их оплаты за счет денежных средств ответчика суду не представлено. Переписка в ДД.ММ.ГГГГ года в социальных сетях ФИО3 с А.В. установленных обстоятельств не опровергает, поскольку оплата его услуг ко взысканию истцом не предъявляется, а из переписки следует информирование последним о прекращении работ по штукатурке фасада дома с рекомендацией найма других лиц.

Доводы ответчика о том, что оплата указанных работ производилась с банковской карты ФИО3 и Д.Е.Д. судом не принимаются, поскольку выписка по счету в ПАО «Сбербанк России» не может служить достаточным и безусловным доказательством их целевого назначения. Из представленной распечатки видно, что денежные средства с банковского счета снимались, однако значимым для разрешения настоящего спора является доказанность расчета с исполнителями наличным способом именно денежными средствами, снятых с банковских карт ФИО3 и Д.Е.Д., что ответчиком не подтверждено. При этом сам факт снятия равноценных сумм в близкие даты оплаты по актам выполненных работ не подтверждают их оплату ФИО1 за счет денежных средств, снятых с банковских карт, оформленных на имя ФИО3 и Д.Е.Д.

Кроме того, безналичный перевод ДД.ММ.ГГГГ денежных средств со счета ФИО3 на банковский счет Ш.В.Н. в сумме ....... руб. лишь подтверждает наличие между указанными лицами правоотношений, обусловленных ремонтом дома, и не опровергает факта дополнительного получения Ш.В.Н. от ФИО1 наличных денежных средств в размере ....... руб.

Также не подлежат исключению из общей суммы переданных ФИО1 в пользу М.С.В. денежных средств перечисленные ДД.ММ.ГГГГ со счета Д.Е.Д. на расчетный счет Сергея Анатольевича М. ....... руб., наличие правоотношений с которым материалами дела не подтверждено и оплата услуг которого истцом ко взысканию не предъявляется.

Денежные средства в сумме ....... руб., перечисленные ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты, оформленной на Д.Е.Д., на расчетный счет М.С.В. вопреки доводам ФИО3 не могут быть учтены в счет оплаты по акту от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исходя из представленных документов оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ на поставку дверей Гарда была осуществлена наличным способом, а расходы на оплату москитных сеток истец ответчику не предъявляет.

Также судом не принимаются доводы ответчика об отсутствии у ФИО1 денежных средств на строительство дома в силу следующего.

В качестве доказательств наличия у истца личных денежных средств ФИО1 были представлены следующие документы:

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО1 от С.П.С. взаймы денежных средств в размере ....... руб. на срок до востребования;

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении М.К.Г. у Д.И.С. (супруг истца) денежных средств в размере ....... руб. с обязательством их возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи и пользования ФИО1, а также возврата Д.И.С. (супругу истца) денежных средств в спорный период времени в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей С.П.С. и М.К.Г. подтвердили, указав, что в связи с утратой первичных расписок по их инициативе были составлены дубликаты.

При таких обстоятельствах, сама по себе давность составления спорного документа с учетом признания С.П.С., М.К.Г. факта наличия денежных правоотношений с ФИО1 и членами её семьи, не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на документальное оформление договора займа после фактического возникновения заемных отношений между сторонами.

Таким образом, судебная экспертиза, установившая несоответствие даты написания расписок указанным в них датам, не опровергает установленные судом обстоятельства.

Кроме того, исходя из представленных документов с банковских карт, оформленных на ФИО3 и Д.Е.Д., в спорный период было снято наличными ....... руб., при том, что ко взысканию истцом на строительство дома и хозяйственных построек предъявляется сумма в размере ....... руб., подтвержденная расписками исполнителей, объем и участие которых в строительстве дома ФИО3 не оспаривала, доказательств личной оплаты их работы в суммах, определенных в документах, не представила.

Исходя из актов выполненных работ и расписок следует, что строительство офиса осуществлялось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма израсходованных денежных средств, переданных ФИО1 наличным способом исполнителям, составила ....... руб. (акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....... руб., акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....... руб., акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....... руб.).

Строительство конюшни осуществлялось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма израсходованных денежных средств, переданных ФИО1 наличным способом исполнителям, составила ....... руб. (акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....... руб., акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....... руб., акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....... руб., акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....... руб., акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....... руб., акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....... руб.).

Также на строительство «парковки» перед домом (акт приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ) истцом переданы исполнителям наличным способом ....... руб.; железобетонной площадки (акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ) - ....... руб.; бетонных дорожек (акт приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ) - ....... руб.; забора на территории парковки (акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ) - ....... руб.; ступеней (акт приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ) - ....... руб.

Всего ФИО1 на строительство дома, офиса, конюшни и благоустройство территории (парковка, лестница, бетонные дорожки, площадка, забор) в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплат по договору подряда Г.А.В., израсходовано ....... руб.

Нотариальная доверенность, на основании которой действовала ФИО1, была отмена ДД.ММ.ГГГГ, о чем истца уведомили путем сообщения, направленного посредством социальной сети.

Вместе с тем данное обстоятельство не является основанием для отказа во взыскании расходов ФИО1, понесенных после указанной даты в связи со строительством дома, хозяйственной постройки «офис», благоустройство дворовой территории в силу следующего.

Пункт 1 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Согласно пункту 2 этой же статьи последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В материалы дела сторонами представлена переписка в социальной сети между Кристиной Абрамович (ФИО1) и Анной (ФИО3), из которой следует, что строительство дома до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось с одобрения ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предъявила ФИО1 претензию о строительстве дома без учета её мнения, ДД.ММ.ГГГГ уведомила об отсутствии её разрешения на строительство несанкционированных построек на участке.

Вместе с тем, факт проживания в одном доме ФИО3 и ФИО1 на <адрес>, их совместное участие в строительстве дома и хозяйственных построек летом ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании подтвердили свидетели С.П.С., А.Е.Н., которые в указанный период встречались со сторонами в данном населенном пункте.

Об активном участии в контролировании строительства дома и хозяйственных построек со стороны ФИО3 свидетельствовал в суде Г.П.Л.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в МБУ «Городская поликлиника №» за оказанием медицинской помощи в связи с полученными травмами.

Отделом полиции <адрес> УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения телесных повреждений ФИО3 со стороны ФИО1

В связи со сложившимися конфликтными отношениями с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 арендовала жилое помещение в городе Анапа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Приморский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о сносе самовольных построек (конюшни и офиса), которое оставлено судом без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ в Приморский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о сносе самовольной возведенных построек (конюшня, офис).

Таким образом, дорожки, парковка, забор, площадка, ступени предметом заявленных ФИО3 требований не являются, что свидетельствует об их одобрении.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав изложенное в совокупности, учитывая вышеприведенное правовое регулирование правоотношений, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что ответчик должен возместить истцу расходы на строительство жилого дома, «офиса» и благоустройства территории, поскольку данные объекты были выстроены в период с сентября 2017 по июль 2018 года, то есть в период совместного проживания и участия сторон в строительстве данных построек.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной честности (правило эстоппель).

При таких обстоятельствах, поскольку до прекращения совместного проживания ФИО3 против строительства хозяйственных объектов и благоустройства территории не возражала, соответствующие действия ФИО1 не пресекала, а также непосредственно принимала участие в данном процессе, то суд при таком противоречивом поведении ответчика не принимает её доводы о несогласованности действий истца по осуществляемому до ДД.ММ.ГГГГ года строительству офиса и благоустройству территории.

При этом сообщение в социальных сетях ФИО3 о том, что ФИО1 не учитывает её мнение при строительстве дома, адресованное в ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о том, что она возражала против строительства с ДД.ММ.ГГГГ года иных построек (бетонные дорожки, площадка, забор, лестницы, офис, парковка).

Одновременно с изложенным из представленных документов следует, что строительство конюшни было осуществлено в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в период, когда ФИО3 в <адрес> не проживала, и в силу конфликтных отношений с истцом доступ к земельному участку не имела, что подтверждает её доводы о неодобрении действий ФИО1 по строительству данного объекта. При таких обстоятельствах, в отсутствии у ФИО1 полномочий действовать от имени ФИО3 и последующего неодобрения её действий со стороны ответчика, расходы на строительство (обустройство) конюшни в размере ....... руб. (включая установку трех сплит-систем) возмещению истцу не подлежат.

Таким образом, поскольку стороны совместно осуществляли строительство жилого дома, офиса и благоустройство земельного участка, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме затраченных на строительство данных объектов денежных средств, которые подлежат взысканию с ответчика. Доказательств возмещения расходов истца либо наличия обстоятельств освобождающих от возврата сумм неосновательного обогащения в соответствии с положениями ст. 1109 ГК РФ материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно представленным документам сумма расходов ФИО1 на строительство дома и иных построек составила 4719 000 руб. (строительство дома – 3116 700 руб., офиса – 807 300 руб., работы и материалы по благоустройству территории 795 000 руб.), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом доводы ФИО3 о том, что сумма расходов на строительство "офиса" завышена судом отклоняются, так как доказательств тому суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Также не является основанием для исключения из суммы неосновательного обогащения ....... руб., оплаченных ФИО1 за покупку и установку в доме четырех сплит-системы, так как указанные расходы были понесены на благоустройство дома (что подтверждено актами), против строительства которого ФИО3 не возражала. Доводы ФИО3 о возможности демонтажа кондиционеров суд считает несостоятельными, поскольку демонтаж произведенных истцом улучшений спорного объекта индивидуального строительства без вреда объекту невозможен, обратное ответчиком не доказано.

Кроме того судом не принимаются возражения ответчика о не согласии возмещения расходов по строительным работам в 1/2 части дома, в котором проживает семья истца, поскольку выдел доли в натуре между сторонами не осуществлен, ответчик является собственником всего дома.

Разрешая требование истца о взыскании суммы в размере ....... руб. суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ принадлежало ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3, в лице ФИО1 (заказчик) и Н.А.А. (исполнитель) заключен договор подряда №, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по изготовлению проектной документации (техническое заключение; разделы; архитектурные решения, конструктивные решения), а также по изготовлению технического паспорта, технического заключения и постановке на кадастровый учет нежилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3

Стоимость услуг составляет ....... руб. (п.2.1.1 договора). Оплата производится наличным платежом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Проектная документация, технический паспорт должны быть изготовлены до ДД.ММ.ГГГГ. Срок постановки на кадастровый учет до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оформила на Н.А.А. нотариально удостоверенные доверенности по делегированию полномочий, связанных с представлением интересов ответчика в учреждениях в связи с перепланировкой нежилого помещения по адресу <адрес>.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем по договору оказаны следующие услуги: изготовление проектной документации; изготовление технического паспорта; изготовление технического заключения; постановка на кадастровый учет. Всего на сумму ....... руб. Оказанные исполнителем услуги оплачены заказчиком в полном объеме.

При этом указанная документация была изготовлена ООО «.......» за подписью главного инженера проекта Н.А.А., и представлена ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>.

Из расписки, оформленной ДД.ММ.ГГГГ между Н.А.А. и ФИО1, следует, что Н.А.А. получил за услуги по договору № руб., из которых ....... руб. наличными, ....... руб. на карту Сбербанка.

Факт оплаты ФИО1 услуг Н.А.А. ответчиком оспаривался, в связи с чем для установления давности изготовления расписки от ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> была назначена судебно-техническая экспертиза, оригинал расписки истребован у истца, но не представлен по причине его отсутствия, что явилось основанием невозможности проведения соответствующих экспертных исследований.

О передаче денежных средств Н.А.А. от имени ФИО1 в судебном заседании утверждала свидетель А.Е.Н.

Гражданское судопроизводство основано на принципе равенства и состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ), на обязанности доказывания сторонами своих требований и возражений, согласно ст. 56 ГПК РФ. При этом подтверждение факта передачи денежных средств является обязанностью истца.

В силу пункта 2 части 1 статьи 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно части 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, свидетельские показания в части передачи/получения денежных средств являются недопустимыми доказательствами, что соответствует положениям пункта 2 части 1 статьи 161, частью 1 статьи 162 Гражданского кодекса и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проанализировав изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что копия расписки, представленная ФИО1 в подтверждение факта передачи денежных средств Н.А.А., не может быть принята в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку в порядке ст. 71 ГПК РФ оригинал данной расписки суду не представлен, что является основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере ....... руб.

Разрешая требование истца о взыскании суммы за ремонт лестницы по адресу: <адрес>, в размере ....... руб. суд приходит к следующему.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что нежилое помещение по адресу: <адрес>, использовалось сторонами в качестве оказания услуг населению (салон красоты), управление которым осуществляла ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и П.Д.В. (исполнитель) заключен договор на разовое оказание услуг с физическим лицом №, по условиям которого исполнитель гарантирует по заданию заказчика оказать услуги по демонтажу/монтажу керамической плитки на лестничном марше (крыльце) (10,5 кв.м.). Стоимость услуг составила 3600 руб. за кв.м., итого ....... руб.

Услуги оплачиваются после выполнения работ (п.4 договора).

Согласно акту выполненных работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик принял выполненные работы, к качеству и сроку выполненных работ претензий не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ П.Д.В. оформлена расписка о получении наличных денежных средств от ФИО1 за ремонт крыльца салона красоты по адресу: <адрес>, в размере ....... руб.

Выполнение работ по указанному адресу подтвердила в судебном заседании свидетель А.Е.Н. указав, что она в ДД.ММ.ГГГГ год работала в салоне по адресу: <адрес>, входная лестница находилась в аварийном состоянии, о чем сотрудники сообщали ФИО3, однако действий по ремонту она не осуществляла.

В качестве доказательства ненадлежащего состояния лестничного пролета в материалы дела истцом предоставлены фотоматериалы, из которых видно наличие отвалившейся плитки, разрушение ступеней на лестничном пролете.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из указанных положений законодательства, ответчик должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что она несла бремя содержания принадлежащего ей имущества в полном объеме или не обязана была его нести в соответствии с законом.

Проанализировав изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что ремонтные работы лестницы в салоне красоты были произведены истцом для сохранения имущества ответчика, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика как собственника нежилого помещения, который должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 4756 800 руб. (4 719 000 + 37800).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в размере 40176 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом признаны обоснованными требования истца на сумму 4756 800 руб., что составляет 74,38 % от заявленных требований.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены частично, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 составляет 29882,90 руб. (40176 х 74,38 %).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 4756 800 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 29882,90 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.М.Швец