Решение № 2-3432/2024 2-3432/2024~М-3087/2024 М-3087/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-3432/2024

Мотивированное
решение составлено 23 октября 2024 года

Дело № 2-3432/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Лазаревой М.И.

при секретаре Тришиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора - ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (сокращенное наименование ОАО АКБ «Связь-Банк») и ФИО1 заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор предоставил Должнику кредит в размере 2 200 000 руб., сроком на 213 месяцев.

Согласно Тарифам кредитора (Приложение №), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом в первый год кредитования установлена в размере 9,50% годовых, в последующие годы кредитования - 10,50% годовых.

Денежные средства Кредитором были предоставлены путем зачисления на счет Заемщика №, что подтверждается выпиской по счету Должника.

В соответствии п. 2.3 кредитного договора кредит был предоставлен для оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества на приобретение Ответчиком квартиры общей площадью 51 кв.м, кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.4. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств должника по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры, возникающая с даты государственной регистрации ипотеки в ЕГРН. Права кредитора как залогодержателя квартиры, а также права кредитора по кредитному договору удостоверены закладной. Ипотека в пользу кредитора зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, номер государственной регистрации №.

Квартира также приобреталась за счет средств, предоставленных Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - ФГКУ «Росвоенипотека») по Договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор целевого жилищного займа) для внесения Должником первоначального взноса по договору купли-продажи квартиры и погашения обязательств по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

От ФГКУ «Росвоенипотека» было получено уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФГКУ «Росвоенипотека» прекращает перечислять денежные средства в счет погашения Кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ в связи с исключением ответчика из числа участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с правом на использование накоплений.

Ответчик в нарушение условий Кредитного договора самостоятельно не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности, однако данная обязанность должником до настоящего времени не исполнена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 517 361,37 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 1 385 515,81 руб.; просроченная задолженность по процентам - 12 493,61 руб.; задолженность по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу - 11 527,04 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 103 663,97 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов - 4 160,94 руб.

В соответствии с Закладной стороны определили залоговую стоимость Квартиры в размере 2 866 000 руб.

Для определения актуальной рыночной стоимости квартиры истцом было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Элит-Оценка». Так, согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Элит-Оценка», рыночная стоимость квартиры составила 3 984 000 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 517 361,37 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 1385515,81 руб.; просроченная задолженность по процентам – 12493,61 руб.; задолженность по уплате процентов, начисленных на проченную задолженность по основному долгу – 11527,04 руб.; неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 103663,97 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов – 4160,94 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» проценты за пользование кредитом по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10,50% годовых от суммы задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» неустойку по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,2% от суммы неисполненного денежного обязательства по уплате платежей по основному долгу с или по начисленным процентам за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по основному долгу и/или по начисленным процентам.

Обратить взыскание на находящееся в залоге у ПАО «Промсвязьбанк» недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, - квартиру общей площадью 51 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 187 200 руб. Денежные средства, полученные от реализации квартиры, направить на погашение задолженности перед ПАО «Промсвязьбанк», оставшиеся денежные средства - на погашение задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в сумме 21 787 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате произведенной Истцом оценки в размере 1 687 руб.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» привлечено к участию в деле, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В обоснование заявленных требований ФГКУ «Росвоенипотека» указывает, что на основании п. 2. ст. 14 Федерального закона, ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих (далее - Договор ЦЖЗ). Целевой жилищный заем предоставлялся: для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленного ОАО АКБ «Связь-Банк», для приобретения в собственность» Ответчиком жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 663 203 руб. 00 коп.; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 4 Договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременно в залоге у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» и Кредитора с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Ипотека должным образом зарегистрирована Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером государственной регистрации 61-61-01/650/2011-258.

В настоящее время законным владельцем составленной ответчиком закладной по кредитному договору является ПАО «Промсвязьбанк».

В августе 2023 г. ФГКУ «Росвоенипотека» были получены сведения об увольнении ФИО1 с военной службы. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ учреждение прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту.

В виду увольнения ФИО1. с военной службы и наличия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о необходимости возврата учреждению средств в размере 73 703 руб. 30 коп., перечисленных в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения из реестра участников НИС, с получением которого ФИО1 обязан был возвратить задолженность на расчетный счет, указанный в уведомлении.

Однако до настоящего времени задолженность по Договору ЦЖЗ ответчиком не погашена.

В то же время ФГКУ «Росвоениптека» стало известно, что ПАО «Промсвязьбанк» подано исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитное договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В связи с чем, ФГКУ «Росвоенипотека» как последующий залогодержатель в целях недопущения утраты предмета залога настоящим предъявляет требование к ФИО1 об обращении взыскании на заложенное имущество, расположения по адресу: <адрес>.

На основании изложенного ФГКУ «Росвоениптека» просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 84 979,90 руб., в том числе: 73703,30 руб. – средства, перечисленные в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения из реестра участников НИС; 11276,60 руб. - пени, в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются из стоимости заложенного имущества после удовлетворения требований ПАО «Промсвязьбанк». Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 3 187 200 руб. 00 коп, а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Истец в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

По правилам статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебные извещения, направленные ответчику почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известным суду адресам: <адрес> возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

То обстоятельство, что местом регистрации ответчика значится адрес: <адрес>, подтверждено адресной справкой Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Зарегистрировавшись по месту жительства по вышеуказанному адресу, ответчик обозначил свое место жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания по месту регистрации, ответчик обязан получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Однако, как указано выше, направленное судом по указанному адресу судебное извещение о времени и месте судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Доказательств невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено. Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку возражений от истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание уполномоченного представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, третье лицо просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором). По договору займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (сокращенное наименование ОАО АКБ «Связь-Банк») и ФИО1 заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор предоставил Должнику кредит в размере 2 200 000 руб., сроком на 213 месяцев.

Согласно Тарифам кредитора (Приложение №), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом в первый год кредитования установлена в размере 9,50% годовых, в последующие годы кредитования - 10,50% годовых.

Денежные средства Кредитором были предоставлены путем зачисления на счет Заемщика №, что подтверждается выпиской по счету Должника.

В соответствии п. 2.3 кредитного договора кредит был предоставлен для оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества на приобретение Ответчиком квартиры общей площадью 51 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.4. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств должника по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры, возникающая с даты государственной регистрации ипотеки в ЕГРН. Права кредитора как залогодержателя квартиры, а также права кредитора по кредитному договору удостоверены закладной. Ипотека в пользу кредитора зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, номер государственной регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем предоставлялся: для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленного ОАО АКБ «Связь-Банк», для приобретения в собственность ответчиком жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 663 203 руб. 00 коп.; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

От ФГКУ «Росвоенипотека» было получено уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФГКУ «Росвоенипотека» прекращает перечислять денежные средства в счет погашения Кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ в связи с исключением ответчика из числа участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с правом на использование накоплений.

Ответчик в нарушение условий Кредитного договора самостоятельно не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности, однако данная обязанность должником до настоящего времени не исполнена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 517 361,37 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 1 385 515,81 руб.; просроченная задолженность по процентам - 12 493,61 руб.; задолженность по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу - 11 527,04 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 103 663,97 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов - 4 160,94 руб.

Ввиду увольнения ФИО1. с военной службы и наличия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о необходимости возврата учреждению средств в размере 73 703 руб. 30 коп., перечисленных в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения из реестра участников НИС, с получением которого ФИО1 обязан был возвратить задолженность на расчетный счет, указанный в уведомлении.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно размера, условий на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы кредита и процентов за пользование им.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Судом установлено с учетом исследованных надлежащих письменных доказательств, что в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами производятся с нарушением графика погашения задолженности.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору потребовал от ответчика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Сумма имеющейся задолженности подтверждена совокупностью доказательств, сомневаться в объективности которых у суда нет оснований, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора, и неустойки подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по кредитному договору в размере 10,50 % от суммы задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности; неустойки по кредитному договору в размере 0,2 % от суммы неисполненного денежного обязательства по уплате платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по основному долгу и/или по начисленным процентам, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Тарифами кредитора, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрена неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам), которая составляет 0,2% суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8. п. 16 ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом по кредитному договору в размере 10,50 % от суммы задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности; неустойки по кредитному договору в размере 0,2 % от суммы неисполненного денежного обязательства по уплате платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по основному долгу и/или по начисленным процентам.

Разрешая требования ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с ответчика денежных средств, суд исходит из следующего

Как установлено ранее, ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем предоставлялся: для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленного ОАО АКБ «Связь-Банк», для приобретения в собственность ответчиком жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 663 203 руб. 00 коп.; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

В силу п. 3.1. договора, целевой жилищный заем был предоставлен ответчику в размере 663203 руб. для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № предоставленного ОАО АКБ "Связь-Банк" для приобретения им в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 51 кв. м, стоимостью 2863203 руб.

Согласно п. 7 договора целевого жилищного займа в случае если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные п. п. 1, 2, 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", средства указанные в п. 3 договора целевого жилищного займа подлежат возврату займодавцу в порядке, установленном Правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования установленной Центральным Банком РФ на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В соответствии с пунктом 74 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес и адрес электронной почты для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом.

В связи с увольнения ФИО1. с военной службы и наличия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о необходимости возврата учреждению средств в размере 73 703 руб. 30 коп., перечисленных в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения из реестра участников НИС, с получением которого ФИО1 обязан был возвратить задолженность на расчетный счет, указанный в уведомлении.

До настоящего времени задолженность по Договору ЦЖЗ ответчиком не погашена.

Уведомление в течение 5 рабочих дней, с даты издания соответствующего приказа, ответчик не было направлено в ФГКУ «Росвоенипотека», как того требует п. 74 Правил предоставления целевых жилищных займов.

Согласно п. 77 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (Правила), при исключении из реестра участников участника, у которого возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 части 1 статьи 10 Федерального закона, излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов

В случае невозврата участником излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления уполномоченным органом участнику уведомления о возврате указанных средств участник со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, уплачивает уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки.

Сумма имеющейся задолженности подтверждена совокупностью доказательств, сомневаться в объективности которых у суда нет оснований, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования ФГКУ «Росвоенипотека» о возврате средств, перечисленные в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения из реестра участников НИС, уплаты причитающихся неустойки подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом ПАО «Промсвязьбанк» и третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования ФГКУ «Росвоенипотека» заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 5 Федерального закона Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что по договору об ипотеке могут быть заложены земельные участки, здания, сооружения и иное недвижимое имущество, дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения. Здания, в том числе жилые дома и иные строения, и сооружения, непосредственно связанные с землей, могут быть предметом ипотеки.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение земельного участка или права аренды земельного участка.

Также суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанную выше квартиру, поскольку согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. ст. 348. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 78 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчёту <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества — двухкомнатной квартиры с кадастровым номером 61:44:0010302:1480, общей площадью 51 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ - рыночная стоимость залогового имущества составляет 3 984 000 рублей.

Указанное заключение принимается в качестве допустимого доказательства судом, ответчиком не оспорено, каких-либо достаточных и допустимых доказательств возражений относительно выводов судебного эксперта, ответчиком в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая изложенное, а также требования ст. ст. 328. 330 ГПК РФ, ч. 4 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд приходит к выводу о том, что требования в части обращения взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В качестве начальной продажной цены имущества суд полагает необходимым установить сулему в размере 80% от рыночной стоимости имущества, определенной согласно отчёту <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости залогового имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 3 187 200 руб.

В соответствии с п.1 ст.43 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о моменте возникновения ипотеки, определяемом в соответствии с правилами пунктов 5 и 6 статьи 20 данного Федерального закона.

Согласност.46 указанного Закона требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований. В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

Пунктом 4 статьи 77 данного Федерального закона установлено, что жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным установить очередность распределения сумм, вырученных о реализации заложенного имущества, между всеми залогодержателями в следующем порядке: в первую очередь погашение основного долга, процентов, неустоек, судебных расходов к моменту фактического удовлетворения по кредитному договору перед ПАО «Промсвязьбанк» (как первоочередного залогодержателя), во вторую очередь - погашение основного долга, неустоек по договору перед ФГКУ «Росвоенипотека».

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 21787 рублей (т. 1 л.д. 10) и расходы по оплате оценки недвижимого имущества 1687 руб. (т.1 л.д. 114).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых ФГКУ «Росвоенипотека» был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2749,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 517 361,37 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 1 385 515,81 руб.; просроченная задолженность по процентам – 12 493,61 руб.; задолженность по уплате процентов, начисленных на проченную задолженность по основному долгу – 11 527,04 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 103 663,97 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов – 4 160,94 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10,50% годовых от суммы задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,2% от суммы неисполненного денежного обязательства по уплате платежей по основному долгу с или по начисленным процентам за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по основному долгу и/или по начисленным процентам.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, назначение: жилое, общей площадью 51 кв.м., этаж № кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 3 187 200 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в сумме 21 787 руб. и расходы по оплате оценки недвижимого имущества 1687 руб.

Исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании денежных средств по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 84 979,90 руб., в том числе: 73703,30 руб. – средства, перечисленные в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения из реестра участников НИС; 11276,60 руб. - пени, в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, назначение: жилое, общей площадью 51 кв.м., этаж № кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 3 187 200 рублей.

Установить очередность распределения сумм, вырученных о реализации заложенного имущества, между всеми залогодержателями в следующем порядке: в первую очередь погашение основного долга, процентов, неустоек, судебных расходов к моменту фактического удовлетворения по кредитному договору перед ПАО «Промсвязьбанк» (как первоочередного залогодержателя), во вторую очередь - погашение основного долга, неустоек по договору перед ФГКУ «Росвоенипотека».

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2749,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий