Решение № 2-894/2017 2-894/2017~М-891/2017 М-891/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-894/2017

№ 2 – 894/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.12.2017 г. г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Чупровой Е.О., при секретаре Ворошиловой В.С., с участием истицы, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Дальнереченского городского округа Приморского края о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> В обоснование иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> купила у <данные изъяты> индивидуальный жилой дом по <данные изъяты> отремонтировала дом, обновив его и изменив ранее существовавшую планировку дома. В результате этого, все строительные параметры дома были изменены, общая площадь дома увеличилась до <данные изъяты>, в том числе жилая площадь составила <данные изъяты> площадь подсобных помещений – <данные изъяты> там, где раньше была лёгкая веранда, была произведена капитальная пристройка, которая образовала дополнительную комнату; соответственно изменен вход в дом, и размеры остальных комнат и подсобных помещений (согласно техническому плану здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ За разрешением на постройку дома по новому плану в соответствующие органы не обращалась, так как о самой процедуре обращения ничего не знала и полагала, что никуда не нужно обращаться ни перед ремонтом, ни после него. Соседи земельного участка, где был расположен её дом, против строительства не возражали, так как площадь своего приусадебного участка с их сторон не увеличивала. Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию вновь построенного после пожара дома в администрацию Лазовского сельского совета не обращалась, так как об обязательности этой процедуры для узаконивания построенного дома не знала. <данные изъяты> Хотела оформить право собственности на свой дом, но столкнулась с проблемой, так как возведенный дом после пожара имеет признаки самовольной постройки: построен на земельном участке, переданном ей в пользование при купле-продаже дома в ДД.ММ.ГГГГ на законном основании в тот период времени, но без получения разрешительных документов на строительство, его существование в данном виде не нарушает прав и интересов других лиц и соответствует всем требованиям строительных и градостроительных нормативов. Сохранение самовольной постройки не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан.

Истица в судебном заседании на иске настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что <адрес> изменен фактически давно, но постановление администрации ДГО об изменении адреса принято только ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что не возражает на удовлетворение иска, реконструированный жилой дом расположен в соответствии со сложившейся линией застройки. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истицу, изучив доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая споры о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что жилой дом, расположенный по <адрес> принадлежит истице на основании договора купли- продажи <данные изъяты> Согласно техническому паспорту жилой дом <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет общую <данные изъяты>

Согласно кадастровому паспорту на жилой дом <данные изъяты> общая площадью спорного жилого дома составляет <данные изъяты>

Согласно уведомлению Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края №, спорный жилой дом в Реестре собственности Приморского края не значится (л.д. 48). Согласно налоговому уведомлению № ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, объектом налогообложения является спорный жилой дом, расположенный по <адрес>

Таким образом, истица является собственником объекта самовольной постройки, данный объект возведен на земельном участке, находящемся в пользовании истицы. До начала строительства на земельном участке по <адрес> находился жилым дом общей площадью <данные изъяты> принадлежащий истице.

Из акта осмотра индивидуального жилого дома, расположенного по <адрес> специалистами отдела архитектуры и градостроительства администрации ДГО администрации Дальнереченского городского округа следует, что строительство индивидуального жилого дома по <адрес> выполнено в соответствии с градостроительными нормами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из технического заключения обследования жилого дома, расположенного по <адрес> следует, что на основании проведенного технического обследования, расчетов технического состояния и расчета физического износа жилого дома, расположенного по <адрес> согласно таблицы № 1 объект относится ко второй категории технического состояния. Удовлетворительное состояние. Незначительное снижение несущей способности и долговечности конструкций. По результатам проведенного технического обследования основных несущих строительных конструкций объекта - фундамент, стены, балки перекрытия, крыша, половые лаги и прочие конструктивные элементы - перегородки, полы, внутренняя отделка и т.д. находятся в удовлетворительном состоянии и соответствуют строительным и санитарным нормам и правилам: СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; СП 55.13330.2011 (СНиП 31-02-2001 «Нормы строительства частных домов»); СП 20.13330.2011 (СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия»); СНиП РК 3.01-02-2001 «Планировка и застройка районов индивидуального жилищного строительства»; СП 29.13330.2011 «СНиП 2.0313-88 Полы»; СНиП 21-01-97 «Правила пожарной безопасности»; СП 64.13330.2011 (СНиП 2-25-80 «Деревянные конструкции») и своему назначению для дальнейшей эксплуатации объекта как жилое. Данные расчеты указывают на то, жилой дом, расположенный по <адрес> не представляет собой опасность для жизни людей, находящихся в нем или рядом с ним.

Таким образом, истицей представлены доказательства, что жилой дома по <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и при его возведении не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил. В связи с чем, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, <данные изъяты> право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Е.О. Чупрова