Решение № 2-1831/2024 2-1831/2024~М-1411/2024 М-1411/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-1831/2024

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу №2-1831/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Дело №2-1831/2024

УИД № 16RS0036-01-2024-002971-64

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 мая 2024 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аблаковой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

Виновным в вышеуказанном ДТП был признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

СПАО «Ингосстрах» произвело оплату услуг по ремонту автомобиля потерпевшего на расчетный счет ООО «ТрансФИО5» в размере 587973 рубля 19 копеек в качестве компенсации ущерба, понесенного страхователем в результате страхового случая.

Так как сумма произведенной выплаты СПАО «Ингосстрах» потерпевшему превышает лимит ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, просит взыскать с ФИО1 сумму материального ущерба в размере 187973 рубля 19 копеек, государственную пошлину – 4959 рублей 00 копеек.

Представитель истца ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом.

Протокольным определением суда дело рассматривается в порядке заочного производства, в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

Виновным в вышеуказанном ДТП был признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Потерпевший ФИО4 обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с извещением о повреждении транспортного средства по полису страхования, в котором просил направить поврежденный автомобиль для ремонта на СТОА в ООО «ТрансФИО5».

Данное происшествие было признано страховым случаем. В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, которые отражены в акте осмотра транспортного средства, акте скрытых повреждений.

Восстановительный ремонт транспортного средства производился ООО «ТрансФИО5». В соответствии с предъявленным счетом на оплату, актом выполненных работ, СПАО «Ингосстрах» произвело оплату услуг по ремонту автомобиля на расчетный счет ООО «ТрансФИО5» в размере 587973 рубля 19 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве компенсации ущерба, понесенного страхователем в результате страхового случая.

Согласно ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай которого осуществляется страхование (страховой случай), об определенном имуществе либо имущественном интересе, являющемся объектом страхования.

Пунктами 1 и 2 ст.965 ГК РФ предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Кроме того, суд принимает во внимание п.2 ст.925 ГК РФ, согласно которому, установлен процессуальный порядок осуществления страховщиком его суброгационных прав, из которых следует, что страховщик должен соблюдать требования нормативных актов, регулирующих правоотношения в которых состояли страхователь и лицо, ответственное за убытки.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Общие условия, при наличии которых может быть удовлетворено требование о возмещении вреда, установлены ст.1064 ГК РФ и предполагают противоправность действий ответчика, наличие и размер возникших у истца убытков, причинно-следственную связь между поведением ответчика и наступившим отрицательным для истца результатом, вину причинителя вреда.

Ответственность в порядке суброгации обусловлена уплатой страховщиком страхового возмещения страхователю (выгодоприобретателю), виновным поведением лица, причинившего вред.

Отношения между истцом и ФИО1, как лицом, ответственным за убытки, регулируются нормами об обязательствах вследствие возмещения вреда (глава 59 ГК РФ).

В пределах лимита, установленного ч.3 ст.7 Законом Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона об ОСАГО) в размере 400000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет АО «Тинькофф Страхование», как страховая компания, застраховавшая риск наступления гражданской ответственности причинителя вреда, - ФИО1 при управлении автомобилем.

С учетом положений ст.1072 ГК РФ, устанавливающей, что лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., которая составила 587973 рубля 19 копеек, с учетом размера страхового возмещения по ОСАГО – 400000 рублей, размер денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО1 в порядке суброгации, составит 187973 рубля 19 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика также следует взыскать в пользу истца в возврат уплаченной государственной пошлины 4959 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) 187973 рубля 19 копеек в счет возмещения ущерба в порядке суброгации и расходы по оплате государственной пошлины – 4959 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.Р. Аблакова

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Ф.Р. Аблакова

Решение вступило в законную силу « »_______________2024 года

Судья